Решение № 18116198, 26.08.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2011 р. Справа № 5016/2177/2011(13/97)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Гребенюк А.С.,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 20.10.2010 р. № 1669;

від відповідача Захарченко І.В. виконуюча обов`язки директора АТВТ “Гілея”, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”,

54001, вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв,

до Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”,

55204, бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область,

про стягнення заборгованості за договором надання послуг електрозвязку № 429 від 29.08.2001 р. в загальній сумі 2303 грн. 14 коп., -

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” (надалі - ВАТ “Укртелеком”) звернулось із позовом, з урахуванням письмової заяви про зменшення розміру позовних вимог, про стягнення з Акціонерного товариства відкритого типу (АТВТ) “Гілея” заборгованості, що виникла за укладеним сторонами договором від 29.08.2001 р. № 429 про надання послуг електрозвязку в період з жовтня 2009 року по лютий 2010 року включно в загальній сумі 2280 грн. 78 коп., з яких 1940 грн. 39 коп. - основний борг, 259 грн. 83 коп. сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, 80 грн. 56 коп. - 3% річних, а також судових витрат у справі, з посиланням на те, що відповідач, всупереч умовам укладеного між ними договору, порушив свої зобовязання щодо оплати наданих послуг звязку, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаній сумі.

У судовому засіданні такі вимоги представник позивача підтримав повністю, з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача визнав їх, поясняючи виникнення заборгованості відсутністю фінансів.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими з огляду на таке.

За укладеним договором від 29.08.2001 р. № 429 ВАТ “Укртелеком” зобовязалося надавати послуги звязку АТВТ “Гілея”, а останнє своєчасно здійснювати їх оплату.

На виконання умов договору позивачем надано телекомунікаційні послуги АТВТ “Гілея” протягом жовтня 2009 року - лютого 2010 року включно. На оплату цих послуг позивачем виставлені рахунки від 31.10.2009 р. на суму 915 грн. 98 коп., від 30.11.2009 р. на суму 1142 грн. 60 коп., від 31.12.2009 р. на суму 973 грн. 18 коп., від 31.01.2010 р. на суму 817 грн. 50 коп., від 28.02.2010 р. на суму 4 грн. 51 коп. всі за № 157, а всього на суму 3853 грн. 77 коп.

Відповідно до п.4.5 укладеного сторонами договору розрахунки за надані послуги електрозв`язку за фактично отриманні послуги за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

У порушення зазначених умов договору АТВТ “Гілея” розрахунки за надані протягом жовтня 2009 року - лютого 2010 року телекомунікаційні послуги здійснило частково, сплативши грошові кошти в сумі 1913 грн. 38 коп., що підтверджується відмітками в бланку розрахунку від 31.10.2009 р. та 30.11.2009 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 1940 грн. 39 коп. (3853 грн. 77 коп. - 1913 грн. 38 коп.).

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Оскільки відповідачем не виконані грошові зобовязання за укладеним сторонами договором щодо своєчасної та у повному обсязі оплати вартості наданих позивачем послуг зв`язку, то вимоги про стягнення з АТВТ “Гілея” основного боргу в загальній сумі 1940 грн. 38 коп. підлягають задоволенню повністю.

Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з АТВТ “Гілея” нарахувань у сумі 259 грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, та 3% річних у сумі 80 грн. 56 коп., так як ґрунтується на положеннях ст. 625 ЦК України

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату державним митом позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову на відповідача.

У судовому засіданні 26 серпня 2011 р., згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком” задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства відкритого типу “Гілея”, 55204, бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код 00372173, на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”, 54001, вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 22437619, грошові кошти в загальній сумі 2280 грн. 78 коп., з яких основний борг 1940 (тисяча дев`ятсот сорок) грн. 39 коп., 259 ( двісті п`ятдесят дев`ять ) грн. 83 коп. - сума, на яку збільшився основний борг, з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних 80 (вісімдесят) грн. 56 коп., а також на погашення витрат на оплату державного мита 102 грн. та 236 грн. на оплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 31.08.2011 р.

Суддя Ю.М. Коваль