№ 17835402, 02.08.2011, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 3-2375/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції, надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно головного бухгалтера ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 315237 від 15.07.2011 р. при перевірці 10.06.2011 року актом №47/23-6/36390340 ТОВ ТД «Протеїн-Продакшн», що розташовано по вул. Ливарна, 10 в м. Кіровограді, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ ТД «Протеїн Продакшн» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість на суму 74624 грн., чим порушено норми Закону України «Про податок на додану вартість».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають направленню до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП.

У протоколі вказується, що порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку допущено головним бухгалтером ТОВ ТД «Протеїн Продакшн» ОСОБА_1, водночас не вказано, які саме дії або бездіяльність вчинені саме ОСОБА_1, що призвели до таких порушень (підписання чи не підписання документів, подання чи не подання декларацій з невірними даними податкового обліку та якими саме, тощо), тобто фактично не зазначено обєктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП;

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено дійсний час вчинення правопорушення, яким є дата вчинення певної дії або бездіяльності посадової особи, а не час виявлення правопорушення та складання відповідного акту, що позбавляє суд можливості належно застосувати вимоги ст.38 КУпАП. При цьому, зазначений у протоколі факт порушення 10.06.2011 року актом №47/23-6/36390340 вимог Закону України “Про податок на додану вартість ” є неможливим, оскільки вказаний Закон втратив чинність із 01.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції для належного оформлення матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бурлака