Постановление суда № 17831769, 28.07.2011, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

"28" липня 2011 р. № 10/098-11

Господарський суд Київської області у складі судді Привалова А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник»Київської регіональної спілки споживчої кооперації,

м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 31172,71 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_1 від 30.07.1998 р.;

від відповідача:ОСОБА_3. - довіреність № 31/05-юр від 31.05.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до підприємства «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник»(далі-відповідач) про стягнення з останнього 31172,71 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору № 02012010 від 02.01.2010 р. та Договору № 05012011-1 від 05.01.2011 р. щодо своєчасної оплати отриманого ним товару, у звязку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 30000,00 грн., з огляду на наявність якої нараховано 184,93 грн. 3 % річних та 495,29 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 15.06.2011 р. порушено провадження у справі № 10/098-11 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 12.07.2011 р. позивачем частково надано документи, витребувані судом, та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 12.07.2011 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено.

Присутнім в судовому засіданні 26.07.2011 р. позивачем надано суду клопотання № 26/07/11 від 26.07.2011 р., яке за своєю правовою природою є заявою, поданою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якій останній зменшуючи розмір позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 26300,00 грн. заборгованості.

Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 № 01-8/2351 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року»під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову.

Згідно з ч. 3 ст. 55 ГПК України, ціну позову вказує позивач.

Таким чином, судом розглядуються вимоги про стягнення з відповідача 26300,00 грн. заборгованості.

В судовому засіданні 26.07.2011 р. був присутній представник відповідача, проте витребуваних документів, в тому числі відзив на позов, суду не надав.

В судовому засіданні 26.07.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 28.07.2011 р., про що належним чином повідомлено позивача та представника відповідача.

Присутніми в судовому засіданні 28.07.2011 р. позивачем та представником відповідача надано суду на затвердження мирову угоду б/н від 28.07.2011 р. та заяву, в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про затвердження мирової угоди.

Надана суду мирова угода б/н від 28.07.2011 р. підписана позивачем та повноважним представником відповідача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, судом розяснено наслідки вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи, що мирова угода б/н від 28.07.2011 р. відповідає фактичним матеріалам і обставинам справи, не суперечить вимогам законодавства України та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує її в наданій сторонами редакції.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду б/н від 28.07.2011 р. у справі № 10/098-11, укладену між фізичною особою - підприємцем Драгоміровим Русланом Васильовичем та підприємством «Переяслав-Хмельницький Агрокоопвиробник»Київської регіональної спілки споживчої кооперації, в наданій сторонами редакції:

«МИРОВА УГОДА

у справі № 10/098-11

про стягнення 31172,71 грн.

28.07.2011 р. місто Київ

Сторона 1 Позивач у справі № 10/098-11 про стягнення - фізична особа - підприємець ОСОБА_1. (надалі - Позивач),

Сторона 2 Відповідач у справі № 10/098-11 про стягнення - підприємство «Переяслав-Хмельницький «Агрокоопвиробник»Київської регіонспоживспілки, в особі директора підприємства Коржика Ю.П., що діє на підставі Статуту (надалі -Відповідач), домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

1. Позивач визнає, що заборгованість Відповідача на момент укладення цієї Мирової угоди становить 26 300 (двадцять шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

2. Відповідач визнає, що його заборгованість перед Позивачем на момент укладення цієї Мирової угоди становить 26 300 (двадцять шість тисяч триста) гривень 00 копійок.

3. Заборгованість у розмірі 26 300 (двадцять шість тисяч триста) гривень 00 копійок буде погашена Відповідачем протягом 6 (шести) місяців, з моменту затвердження цієї Мирової Угоди судом, рівними частинами до 20 числа кожного місяця.

№Назва місяцяРозмір оплатДата здійснення платежу

1Серпень 20114383,33З 5 по 20 число

2Вересень 20114383,33З 5 по 20 число

3Жовтень 20114383,33З 5 по 20 число

4Листопад 20114383,33З 5 по 20 число

5Грудень 20114383,33З 5 по 20 число

6Січень 20124383,33З 5 по 20 число 4. Відповідач також погоджується відшкодувати державне мито в розмірі 311 грн. 72 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., сплачене Позивачем при поданні позовної заяви.

5. Позивач заявляє, що жодних інших заборгованостей у Відповідача перед Позивачем, які не є предметом цієї Мирової угоди не існує.

6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

7. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області і є обовязковою для Позивача, та для Відповідача.

9. Сторони не мають права відмовитись від виконання Мирової угоди в односторонньому порядку.

10. Дана мирова угода укладена в трьох оригінальних примірниках.

Позивач (прізвище, підпис)

Відповідач (прізвище, підпис)»

2. Провадження у справі № 10/098-11 припинити.

3. Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

4. Ухвала господарського суду від 28.07.2011 р. є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 2 ст. 17 глави 3 Закону України «Про виконавче провадження».

5. Строк предявлення ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/098-11 до виконання до 28.07.2012 р.

6. Стягувачем за ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 р. у справі № 10/098-11 є позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_2.

7. Боржником за ухвалою господарського суду Київської області від 28.07.2011 р. у справі № 10/098-11 є відповідач - підприємство «Переслав-Хмельницький Агрокоопвиробник»Київської регіональної спілки споживчої кооперації (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Героїв Дніпра, 33; код 34341396).

Суддя А.І. Привалов