Решение № 17822673, 03.08.2011, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 2-307/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільний позов Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник банку з позовом в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», код 19017842 заборгованість за кредитним договором за № 1734/08ф-9 від 12 вересня 2008 року, що складає станом на 10.09.2010 р. 23710, 58 гривень, з яких:

- 16063,03 грн. заборгованість за кредитом;

- 1681,51 грн. заборгованість за відсотками;

- 3103,38 грн. комісія за РО;

- 2862,66 грн. плата за попуск платежів.

Також представник банку в своїй позовній заяві просив стягнути солідарно на користь банку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 237,11 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позов підтримує та просить задовольнити його в повному обсязі, справу розглядати в його відсутність на підставі документів, які були подані до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнає та заперечує проти його задоволення.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, хоча була повідомлена своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Так судом встановлено, що між банком та відповідачем ОСОБА_4, був укладений кредитний договір за № 1734/08ф-9 від 12 вересня 2008 року, в той же день був укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3. При поданні позову позивач надав розрахунок заборгованості за період з 13.09.2008р. по 13.08.2010 р. При розгляді справи від представника позивача надійшла заява з якої вбачається, що на позові наполягають та просять розглянути справу у їх відсутність, а також прийняти рішення на підставі матеріалів наданих до суду.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом не згодний мотивує тим, що зобовязання перед позивачем відсутнє.

В підтвердження своїх заперечень відповідач надав фінансові документи (квитанції) про сплату за користування кредиту в період з 06.10.2008 р. по 06.07.2011 рік.

Виходячи з вищевказаного суд вважає, що позивач не надав суду належного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а тому суд вважає, що позов є необґрунтований.

При поданні позову позивач сплатив державне мито та судові витрати, що підтверджується платіжними дорученнями, при розгляді справи суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтований, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

( далії по тексту банк) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Овідіопольського райсуду Одеської області протягом 10 днів з оголошення рішення.

Суддя:П. Л. Кириченко