Приговор № 17702149, 22.02.2011, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 1- 11/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 рокуПутивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Гриценко П.П.

при секретарі Черткової І.Є.

за участю: прокурора Стеценка О.К.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України народився та мешкає в АДРЕСА_1, освіта середня, не одружений, не працює та не навчається, раніше судимий:

1)04.05.2006 року Путивльським райсудом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі умовно з іспитовим строком 2 роки.

2)11.05.2007 року Путивльським райсудом Сумської області за ст. 297, 71 КК України на 3 роки позбавлення волі, 15.12.2008 року умовно-достроково звільнений на 1 рік 4 міс. 26 днів.

в скоєнні злочинів, передбачених, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2, 28.11.2010 року, близько 14 години, з метою крадіжки, через огороди, прийшов в господарство потерпілого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 знаючи, що останнього немає вдома, через виставлене скло у вікні, проник до веранди, а потім в будинок, звідки таємно викрав 2 кг. мяса свинини за 80 грн., виходячи із 1 кг. по 40 грн., 2 кг, печінки по 20 грн. за кг. на 40 грн., пляшку коняку «Десна»за 35 грн., чоловічі зимові чоботи, вартістю 344 грн., та розмінні монети Національного Банку України на загальну суму 30 грн., а всього на 529 грн. Таким же шляхом залишив будинок , викрадене витратив на свій розсуд.

Повторно, 28.12.2010 року, близько 23 години, знаходячись в стані алкогольного спяніння, підійшов до приміщення пожежного відділення, в с. Юрєве Путивльського району, через вікно, шляхом виставляння скла, проник в приміщення, де стоїть пожежний автомобіль, скориставшись відсутністю охорони та ключем в замку запалення, незаконно заволодів цим транспортним засобом автомобілем ГАЗ-5312 АЦУ 10, пожежна цистерна, д/н 30-20 СУМ, який належить Юрєвській сільській раді, вартістю 15 522 грн., виїхав з приміщення та рухаючись в сторону с. Манухівка, не справившись із управлінням зїхав на узбіччя, забуксував, виїхати не зміг, після чого залишив автомобіль та повернувся додому.

Сам підсудний ОСОБА_2 вину свою повністю визнав і суду показав, що дійсно 28.11.2010 року, знаючи, що потерпілий є приватним підприємцем та останнього вдома немає, з метою крадіжки грошей, прийшов до господарства ОСОБА_1, виставив скло у веранді, проник спочатку у веранду, а потім у будинок, звідки викрав по 2 кг. мяса та печінки, пляшку коняку «Десна», чоловічі зимові чоботи та розмінні монети в сумі 30 грн. В послідуючому викраденим розпорядився на власний розсуд, а зимові чоботи обміняв на кросівки.

28.12.2010 року, у вечірній час, розпиваючи із своїми знайомими спиртні напої та будучи в стані сильного алкогольного спяніння, прийшов до приміщення пожежного відділення, з метою покататися на автомобілі, через виставлене скло проник до вказаного приміщення, скориставшись відсутністю охорони та те, що ключі від автомобіля знаходилися в замку запалення, завів автомобіль, виїхав із приміщення та поїхав в сторону с. Манухівка, по дорозі не впорався з управлінням, зїхав на узбіччя , забуксував, виїхати не зміг, залишив автомобіль та пішов додому, по дорозі додому заснув під деревом, де його і знайшли працівники сільради.

Ці злочинні дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та поєднане з проникненням у приміщення.

При визначенні підсудному виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, який вину свою визнав повністю, негативно характеризується, раніше судимий.

Те, що підсудний, кається в скоєному, потерпілий претензій до нього не має, ці обставини суд визнає як такі, що помякшують його покарання.

Те, що підсудний один із злочинів скоїв в стані алкогольного спяніння, суд визнає за обставину, що обтяжує його покарання.

Враховуючи такі дані за особу підсудного, який неодноразово судимий, на шлях виправлення не стає, продовжує скоювати нові злочини та характер скоєного злочину, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе тільки в місцях позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази у справі пожежний автомобіль, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а.с. 138)- дозволити використовувати за призначенням, а речові докази - чоловічі зимові чоботи та монтировка, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 137) знищити.

Підлягають стягненню з підсудного судові витрати за проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і ч. 2 ст.289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України -у виді позбавлення волі строком на три роки.

- за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на пять років без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою і строк відбування покарання відраховувати від 08.01.2011 року.

Речові докази у справі пожежний автомобіль, який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3 (а.с. 138)- дозволити використовувати за призначенням, а речові докази - чоловічі зимові чоботи та монтировка, які знаходяться в камері речових доказів Путивльського райвідділу міліції (а. с. 137) знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 516 грн. - судових витрат за проведення судово-криміналістичних експертиз на користь НДЕКЦ, перерахувавши їх в НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, свідоцтво платника податку 25756800 ІПН 255748918191, код бюджетної класифікації 25010100.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський райсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного судуП.П.Гриценко