Постановление суда № 17618998, 08.08.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

08.08.11 Справа № 4/136/2011

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Лугань”, м. Луганськ

до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , м. Луганськ

про стягнення 5424 грн. 88 коп.

Суддя Старкова Г.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

в присутності представників сторін:

від позивача- ОСОБА_1, довіреність № 02-07/693 від 21.07.2011;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 07-11-16 від 05.01.2011.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 4903 грн. 50 коп., пеню у сумі 521 грн. 38 коп.

Представник позивача надав у судовому засіданні 08.08.2011 уточнення позовної заяви, в порядку ст.. 22 ГПК України, яким просить суд стягнути з відповідача на свою користь суми неповернутих витрат по тимчасовій втраті працездатності у розмірі 4903 грн. 50 коп., пеню у сумі 521 грн. 38 коп.

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 08.08.2011 позовні вимоги відхилив, посилаючись проте, що у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страху вання з тимчасової втрати працездатності, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загально обов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до вимог ст.ст. 1,12 ГПК України спір між позивачем та відповідачем по даній справі належить до компетенції адміністративного суду.

Представник позивача надав у судовому засіданні 08.08.2011 клопотання, в порядку ст.. 22 ГПК України про доручення до матеріалів справи документи. Клопотання судом розглянуто та задоволено. Вказане клопотання долучається до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши додатково подані сторонами по справі документи та приймаючи до уваги, що даний позов заявлено на підставі положень Господарського процесуального кодексу України, у звязку з чим провадження у справі порушено теж за правилами Господарського процесуального кодексу України, про що винесено ухвалу господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі від 25.07.2011.

Проте, даний позов підлягає розгляду адміністративним судом в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Оскільки, відповідно до ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється зокрема на:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах.

Виконавчі дирекції Фондів соціального страху вання з тимчасової втрати працездатності, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загально обов'язкового державного соціального страхування.

З урахуванням наведеного справи за участю виконавчої дирекції Фонду соціального страху вання, їх робочі органи, пов'язані із здійсненням нею владних повноважень, підлягають розглядові місцевими та апеляційними господарськими судами в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд розглядає зазначений позов відповідно до порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом (частина 7 розділу VII «Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України»).

Отже, право розгляду позовних заяв, поданих за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно господарських справ, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України було надано господарським судам лише по справах, що були порушені, але не розглянуті на момент набрання чинності КАС України.

В інших випадках, а саме у разі подачі заяви з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу України та відповідно порушення провадження у справі на підставі Господарського процесуального кодексу України, чинне процесуальне законодавство, як Господарський процесуальний кодекс України так і Кодекс адміністративного судочинства України не передбачають права суду переведення розгляду справи з одного процесуального закону на інший.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України право на звер-нення до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за за-хистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Статтею 12 ГПК України передбачений перелік справ, підвідомчих господарським судам, а саме господарським судам підвідомчі справи у спорах , що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з ін ших підстав, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компе тенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Пунктом 4 інформаційного листа Вищого господарського суду від 07.02.2006 № 01-8/301 "Про деякі питання, пов'язані із розмежуванням компетенції господарських і адміністративних судів" визначено, що відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансу вання виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно із затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страху вання, їх робочі органи виступають як суб'єкти владних повноважень у системі загально обов'язкового державного соціального страхування.

Суд вважає, що спір між виконавчою дирекцією Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та ПАТ «Страхова компанія «Оранта-Лугань»належить до компетенції адміністративного суду.

Таким чином, дана справа порушена за позовною заявою позивача, поданою за правилами Господарського процесуального кодексу України не підлягає розглядові в господарському суді (саме як господарському, а не адміністративному суді) за правилами Господарського процесуального кодексу України та відповідно провадження у даній господарській справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У звязку з цим суд розяснює, що позивач має право на звернення з даними позовними вимогами за адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 державне мито в сумі 102 грн.00 коп., сплачене платіжним дорученням № 3258 від 13.07.2011 підлягає поверненню повністю, у зв'язку з припиненням провадження у справі, оскільки справа не підлягає розглядові в господарському суді.

Підлягає поверненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 3259 від 13.07.2011, у зв'язку з припиненням провадження у справі, оскільки справа не підлягає розглядові в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,12, 22, 47, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Лугань”, вул.Оборонна,20, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 02305867 державне мито в сумі 102 грн.00 коп., сплачене платіжним дорученням № 3258 від 13.07.2011.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта-Лугань”, вул.Оборонна,20, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 02305867 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., сплачене платіжним дорученням № 3259 від 13.07.2011.

Повернення держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснити на підставі даної ухвали, засвіченої гербовою печаткою господарського суду Луганської області .

СуддяГ.М.Старкова