Решение № 17618348, 09.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.11р.Справа № 19/5005/7464/2011 За позовом Закритого акціонерного товариства "Донецький ремонтно-механічний завод", м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Каскад", м.Дніпропетровськ

про стягнення 167 044,71 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Серенковій О.О.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1. пред. за дов. від 22.01.11р.

Від відповідача: ОСОБА_2. пред. за дов. від 10.01.11р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва до 09.08.11р. на 16:00.

Позивач Закрите акціонерне товариство “Донецький ремонтно-механічний завод”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Каскад”, м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості за договором постачання № 403 від 04.03.11р., а саме 157695,80 грн. основна заборгованість, суму 8979,00 пені, 369,40 грн. 3 % річних, а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до розрахунків, згідно з якими заборгованість на 08.08.11р. становить 187 580,58 грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, в якому заперечує позовні вимоги, оскільки договір підписано особою, яка не мала необхідний обсяг дієздатності, також зазначає, що на момент відгрузки товару, директор перебував за межами країни, про що свідчить відмітка у паспорті. Окрім того, ціна, зазначена в специфікації до договору № 403 від 04.03.11р. занижена.

Позивач також посилається на те, що присутність керівника при видачі товару є необовязковою.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2011 року між Закритим акціонерним товариством “Донецький ремонтно-механічний завод” ( позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма “Каскад” (відповідач) було укладено договір постачання № 403.

Відповідно до цього договору, Відповідач взяв на себе обовязок поставити на адресу Позивача металопродукцію (далі Товар), вказаний в рахунках фактурах и видаткових накладних, специфікації, які є невідємними частинами договору.

Згідно з вимогами Договору, на підставі виставлених рахунків РФ № КЛ-278 від 09.03.11р., № КЛ-365 від 24.03.11р., № КЛ-414 від 30.03.11р., № КЛ-396 від 30.03.11р., № КЛ-560 від 26.04.11р. закрите акціонерне товариство “Донецький ремонтно-механічний завод” здійснило передоплату за товар на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Каскад” на загальну суму 896330,05 грн., що підтверджується довідкою з ПАТ «Альфа-Банк»№ 39257 від 03.06.11р.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Каскад” здійснило поставку на загальну суму 738634,25 грн., що підтверджується видатковими накладними: № РН- 0000815 від 1703.11р., № РН- 0000940 від 25.03.11р., № РН- 0001056 від 31.03.11р., № РН- 0001058 від 31.03.11р., № РН- 0001595 від 05.05.11р., № РН- 0001596 від 05.05.11р., № РН- від 10.05.11р.

Відповідно до специфікації № 1 від 26.04.2011 року до договору № 403 від 04.03.2011р., оплата за продукцію здійснюється на умовах 100 % передоплати. Поставка продукції здійснюється в продовж 3-х календарних днів з моменту оплати.

Однак Відповідач не виконав зобовязання в повному обсязі, не поставив товар в належній кількості, у звязку з чим станом на 01.06.11р.., виникла заборгованість в сумі 157695,80 грн.

Згідно з п.7.2 Договору «У випадку не поставки (недопоставки) Продукції в строки передбаченні відповідною специфікацією, Постачальник сплачує покупцю пеню у вигляді штрафу у розмірі 0,2 % від вартості не поставленої (недопоставленої) продукції за кожний день просрочки виконання зобовязання»

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до розрахунків, згідно з якими заборгованість на 08.08.11р. становить 187 580,58 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства та скріплюється печаткою. Договір № 403 від 04.03.11р. містить підпис та печатку Відповідача, що підтверджується оригіналами договорів, які були надані сторонами в судовому засіданні та які не містять відміностей.

Згідно зі ст.. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні ч. 1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 241 ЦК України, правочин вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обовязки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину. Про схвалення даного правочину свідчать рахунки, видаткові накладні відповідача, а також сам факт передачі товару позивачеві, оскільки постачальник поставив продукцію, а покупець її прийняв.

Згідно зі ст. 193 ГК України, ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст..525 ЦК України).

На підставі с. 509 ЦК України Закрите акціонерне товариство “Донецький ремонтно-механічний завод” має право вимагати від Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма “Каскад” належного виконання обовязків покладених Договором.

Відповідно до ч.2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 665 ЦК України, у разі відмови продавця передати товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України , Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу Кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

На підставі вищевикладеного, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки зобовязання повинні виконуватись належним чином та в установленні строки.

Крім цього в справі містяться рахунки та накладні, що свідчать про схвалення угоди відповідачем та уповноваженою особою, а також відповідно до наданих документів, що свідчить про відсутність визнання договору нікчемним.

Згідно до закордонного паспорту, директор був за межами країни у період з 09.03.11р. по 26.03.11р. , а відповідно до видаткових накладних та рахунків, поставка товару була в березні, квітні та травні.

Заперечення відповідача суд відхиляє на підставі вищевикладеного, а також посилання на експертизу суд відхиляє, оскільки дана експертиза не є судовою.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.. ст.. 207, 215, 241, 509, 525,526,625 ЦК України, ст.. 193 ГК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми “Каскад”, 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Маяковського, 5-а, адреса для листування: 49112, м. Дніпропетровськ, вул.. Гаванська, 4 ( р/р 26000105190001 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 23934596, ІНН 239345904679) на користь Закритого акціонерного товариства “Донецький ремонтно-механічний завод”, 83003, м. Донецьк, вул.. Червонофлотська, 60/4 (р/р 26007010779001 в ПАТ «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 32862460,ІНН 328 624605637) основну заборгованість у сумі 157695 (сто пятдесят сім тисяч шістсот девяносто пять) грн.. 80 коп., індекс інфляції у сумі 1 779 (одна тисяча сімсот сімдесят девять) грн. 92 коп., 3 % річних у сумі 1 109 (одна тисяча сто девять) грн. 40 коп., пеню у розмірі 26 995 (двадцять шість тисяч девятсот девяносто пять) грн. 46 коп., держмито у сумі 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят пять) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн..00 коп., про що видати наказ.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чиним законодавством.Повернути позивачеві Закритому акціонерному товариству “Донецький ремонтно-механічний завод”, 83003, м. Донецьк, вул.. Червонофлотська, 60/4 (р/р 26007010779001 в ПАТ «Альфа-Банк»м. Київ, МФО 300346, ЄДРПОУ 32862460,ІНН 328 624605637) з державного бюджету зайво сплачене державне мито у розмірі 1 (одна) грн. 19 коп., про що видати довідку.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст.. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко ,