№ 17475333, 27.07.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 4-370/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июля 2011 года судья Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой области Андрюшина Л.А., рассмотрев жалобу ликвидатора ЗАО «Сталелитейная компания»Волковой Виктории Валериевны на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины , -

У С Т А Н О В И Л :

В Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области поступила жалоба ликвидатора ЗАО «Сталелитейная компания»Волковой Виктории Валериевны на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. В поданной жалобе ликвидатор ЗАО «Сталелитейная компания»Волкова В.В. просит отменить выше указанное постановление по тем основаниям, что по ее мнению, уголовное дело возбуждено безосновательно, с грубым нарушением требований ст.ст.94,97,98 УПК Украины. Следователем в постановлении прямо не указаны поводы и основания для возбуждения уголовного дела. На момент возбуждения уголовного дела наличие факта налоговой задолженности в ЗАО «Сталелитейная компания»в установленном законом порядке установлена не была, так же как и в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии фактического не поступления в бюджет средств, т.е свидетельствует об отсутствии объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УПК Украины. Фактически основанием для возбуждения уголовного дела послужило заключение специалиста № 75 от 07.04.2011года и акт выездной внеплановой тематической проверки № 20/23-0/31000959 от 15.03.2006г. Выводы специалиста носят однозначный, предположительный характер, а суммы доначисленных налоговых обязательств определяются непрямым методом. Кроме того, на момент возбуждения уголовного дела у следователя отсутствовали какие-либо доказательства, которые свидетельствовали об умысле ОСОБА_4 на уклонения от уплаты налогов, а также отсутствовали доказательства в отношении незаконных хозяйственных операций ЗАО «Сталелитейная компания»по закупке лома нержавеющей стали на территории Украины. На основании изложенного, просит отменить выше указанное постановление о возбуждении уголовного дела.

Суд, исследовав материалы поданной жалобы, считает, что в открытии производства по ее рассмотрению следует отказать по следующим основаниям.

Из приложенной к жалобе копии постановления старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2011 года усматривается, что уголовное дело было возбуждено по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины т.е уголовное дело следователем возбуждено в отношении конкретного лица.

Согласно ч.2 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела относительно лица может быть подана в суд лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело, его защитником или законным представителем.

В соответствии с ч.3 ст. 236-7 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания, следователя , прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересы которого затрагивает возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов соответствующего лица. Если обоснование нарушения прав и интересов лица признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по рассмотрению жалобы.

Учитывая, что постановление следователя СО НМ Макеевской ОГНИ о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2011 года вынесено в отношении конкретного лица , а именно директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а жалоба на указанное постановление о возбуждении уголовного дела подана ликвидатором ЗАО «Сталелитейная компания»Волковой В.В., которая не относится к категории лиц, которым в соответствии со ст. 236-7 ч.2 УПК Украины предоставлено право на подачу такой жалобы, суд считает необходимым отказать в открытии производства по ее рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать ликвидатору ЗАО «Сталелитейная компания»Волковой Виктории Валериевне в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя СО НМ Макеевской ОГНИ Бердниковой Л.В. от 18 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах в отношении директора ЗАО «Сталелитейная компания»ОСОБА_4 по признакам преступления , предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Судья Андрюшина Л.А.