№ 17436232, 26.07.2011, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 3-3132/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є громадянином України, працює директором ТОВ „НПК Аметист”, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ „НПК Аметист”, яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1, у період з 13 травня 2011 року по 20 травня 2011 року в порушення ст. 116 КЗпП України не забезпечив виплату звільненому 13 травня 2011 року працівнику вказаного товариства ОСОБА_2 заробітної плати в сумі 377 грн., в порушення ст. 83 КЗпП не забезпечив нарахування та виплату цьому працівникові грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за період роботи з 14 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року, а також в порушення ч. 1 ст. 117 КЗпП України не забезпечив виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку із ним у період з 13 травня 2011 року по 20 травня 2011 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, викладеними в акті перевірки № 14-01-043/0283 (а.с. 2-3), а також його поясненнями, в яких він фактично визнав факт існування зазначених вище порушень законодавства про працю (а.с. 4).

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплату її не у повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 510 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десяти) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31412542700006, ОКПО 23626096, банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, код 23030300.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: