№ 17246519, 17.05.2011, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2011 року, якою його -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосибірської області РФ, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Северо-Кримський комбінат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік за те, що він 04 березня 2011 року, о 08 годині 15 хвилин, в смт. Роздольне Роздольненського району по вул. А.Кіма керував автомобілем «ГАЗ 2217-404», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України (ПДР); оглянутий на стан спяніння у Роздольненській центральній районній лікарні (висновок №50 від 04 березня 2011 року).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказуючи про те, що він при керуванні транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не знаходився, суддею постанова винесена передчасно, без врахування результатів аналізу №775 від 15 березня 2011 року, відповідно до якого в його сечі, відібраної 04.03.2011 року, етилового спирту не виявлено, просить постанову судді скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу правопорушення. Також вказує на те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його трудова діяльність повязана з керуванням автомобілем, позбавлення посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану, тому що іншу роботу за місцем проживання йому буде знайти важко.

Перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, а його доводи спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення про те, що він 04 березня 2011 року, о 08 годині 15 хвилин, в смт. Роздольне Роздольненського району по вул. А.Кіма керував автомобілем «ГАЗ 2217-404», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України (ПДР); оглянутий на стан спяніння у Роздольненській центральній районній лікарні (висновок №50 від 04 березня 2011 року);

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 04 березня 2011 року, згідно з яким він дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння;

- актом такого огляду № 50 від 04 березня 2011 року, згідно з яким висновки про те, що він знаходився у стані алкогольного спяніння ґрунтуються на поведінці обстежуваної особи, який при огляді був напружений, змазана мова, слизова оболонка очей гіпермізована, зіниці очей розширені, реакція на світло млява, артеріальний тиск 220/140, тремтіння пальців рук, хитка з швидкими поворотами не впевнена, запах алкоголю із порожнини роту, а також на інших ознаках.

При таких обставинах результати аналізів, згідно до яких в сечі ОСОБА_1 етилового спирту не виявлено, не можуть ставити під сумнів висновки суду.

Разом з тим стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, покладено без належного дотримання вимог ст.ст. 23, 33-35 КУпАП, тобто без урахування особи порушника, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Северо-Кримський комбінат», раніше до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті не притягувався, позбавлення посвідчення водія призведе його до скрутного матеріального стану.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі не має.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також конкретні обставини по справі, вважаю, що виправлення ОСОБА_1 можливе і без позбавлення права керування транспортними засобами.

Порушень, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Роздольненського районного суду АР Крим від 15 березня 2011 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у частині призначеного йому стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, на штраф у розмірі 2550 грн., який підлягає сплаті на рахунок: № 33116336700241 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026 ; код ЄДРПОУ № 34740557.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв