№ 17224621, 29.04.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_____________

дело № 4-573/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 апреля 2011 года Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Башмакова Е.А.

при секретаре Куляба Ю.А.

с участием прокурора Стаценко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске жалобу ОСОБА_1 на постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины, а также исследовав материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99116902,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 в суд подана жалоба на постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, а также ссылаясь на неполноту проведенной проверки фактов, послуживших поводом к возбуждению указанного уголовного дела, просил постановление следователя отменить.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления, которое по его мнению было вынесено следователем при наличии повода и снований, предусмотренных ст. 94 УПК Украины.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело № 99116902, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 февраля 2011 года старшим следователем по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. было возбуждено уголовное дело дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины.

Как усматривается из обжалуемого постановления, ОСОБА_1 работая в должности директора ООО СП «Ибоя»(код ЕГРПОУ 14367833), осуществляя на предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь служебным лицом ООО СП «Ибоя»(код ЕГРПОУ 14367833), ответственным за ведение бухгалтерского учета и подачу финансовой отчетности, своевременное фиксирование фактов осуществление всех хозяйственных операций в первичных документах, а также организацию контроля за их отображением на счетах бухгалтерского учета, своевременность составления первичных документов и регистров бухгалтерского учета и достоверность отображенных в них данных, подачу в государственные налоговые органы и другие государственные органы бухгалтерской отчетности и других документов и сведений, связанных с начислением и уплатой налогов и сборов (обязательных платежей), их уплату в установленные законом сроки, действуя умышленно, преследуя цель уклонения от уплаты налогов, путем сокрытия и занижения объектов налогообложения, при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности с ЧП «Орфо»в марте - июле 2009 года, в нарушение п.п.7.4.5, п.7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»№ 168/97-ВР от 03.04.1997 года, необоснованно отнес в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость в размере 1589 935 грн., в результате предприятием ООО СП «Ибоя»был занижен налог на добавленную стоимость в сумме - 1 589 935 грн., что повлекло фактическое не поступление в бюджет денежных средств в сумме 1 589 935 грн., т.е. в особо крупных размерах, что более чем 5000 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

.

Согласно требований уголовно-процессуального закона (ч.2 ст.94 УПК Украины), уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные основания, указывающие на наличие признаков состава преступления.

Разрешая вопрос относительно наличия у следователя достаточных оснований, указывающих на наличие признаков преступления суд также руководствуется ч.5 п.8 Постановления Пленума верховного Суда Украины №6 от 04 июня 2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», согласно которого суд не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по сути. Руководствуясь указанным требованием и исследуя исключительно материалы, на основании которых было возбуждено уголовное дело, суд установил следующее.

Как следует из постановления от 28 февраля 2011 года, то в нём следователь не отразил, что послужило основанием к принятию такого процессуального решения как возбуждение уголовного дела. Не дал фактическую оценку ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах.

Так, в соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья вправе выяснять только вопросы о том, были ли в наличии на момент возбуждения дела, предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводы и основания для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; имело ли лицо, которое возбудило дело, достаточные данные, которые указывают на наличие признаков преступления (ч.2 ст.94 УПК Украины); компетентным ли лицом принято решение о возбуждении уголовного дела, был ли соблюден установленный для этого порядок (ст.98 УПК Украины).

Опираясь на данные положения закона, суд, выясняя и проверяя данные вопросы, установил следующее.

Исходя из требований ч.1 ст.98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в статье 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которого возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

Как следует из текста постановления, следователь при его вынесении не указал какие у него были основания и поводы для возбуждения уголовного, являются ли достаточные данные, которые содержатся в материалах доследственной проверки соблюдения требований налогового законодательства ООО СП «Ибоя», а также в дополнительно собранных материалах следственных действий по уголовному делу. В этой части процессуальные действия не соответствуют требованиям ст.94 УПК Украины.

Таким образом, постановление о возбуждении уголовного дела, кроме сведений, перечисленных в ст.130 УПК Украины, должно содержать в описательной части сведения о поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела, ссылку на соответствующие статьи УПК Украины, которыми руководствовалось лицо при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что обжалованное постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным в виду отсутствия надлежащего повода и оснований к его возбуждению, в связи с чем не может оставаться в силе и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2368 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего следователя по особо важным делам СО НМ ГНА в Днепропетровской области Бабенко М.А. от 28 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО СП «Ибоя»ОСОБА_1, по факту уклонения от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей в особо крупных размерах по признакам состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения путём непосредственной подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Председательствующий: Е.А. Башмаков