Решение № 17211726, 24.06.2011, Збаразький районний суд Тернопільської області

Справа № 1906/2-176/11

Р І Ш Е Н Н Я

"24" червня 2011 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого ГУДИМИ І.В.

при секретарі ЖИЛЯК Н.Я.

з участю прокурора Дядишин Л.В., позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки і піклування Петричка В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,-

встановив :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та позбавлення батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання сина, не надає сину будь-якої матеріальної допомоги, не цікавиться станом його здоров`я, не бере участі у його фізичному, моральному та духовному розвитку. В даний час неповнолітній ОСОБА_4 перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та позбавлення відповідача батьківських прав.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просила суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав лише в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 350 гривень і пояснив, що нерегулярне особисте спілкування його з сином було зумовлено тим, що він на даний час проживає в іншій місцевості, та тим, що починаючи з 2008 року він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, оскільки не працює. Крім того стан здоровя його іншого неповнолітнього сина, з якими він проживає в даний час, не позволяють йому приділяти більше уваги сину ОСОБА_4. При цьому він ствердив, що постійно спілкувався з сином по телефону, а тому вважає, що відсутні підстави для позбавлення його батьківських прав.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, беручи до уваги думку прокурора та представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Так, в ході судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.10.1999р., виданого Максимівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.9).

Відповідач ОСОБА_2 з 2007 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина, а саме не спілкується з ним, в повній мірі не надає матеріальної допомоги на його утримання, не цікавиться його життям, не приймає участі у вихованні, не проявляє щодо нього батьківської турботи та уваги. Це стверджується поясненнями позивачки, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_4, представника органу опіки і піклування Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області Петричко В.Д., свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, висновком органу опіки і піклування Максимівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно якого орган опіки і піклування Максимівської сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 (а.с.22-23), довідкою за №17 від 17.02.2011 року виданою Максимівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів (а.с.5), актом обстеження житлово-комунальних умов ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 21.02.2011 року (а.с.13), іншими матеріалами справи. Факт відсутності особистого спілкування з сином в період з кінця літа 2007 року по квітень 2011 року не заперечив в судовому засіданні і відповідач.

Згідно ст.164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки він ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина.

Суд не приймає до уваги пояснень відповідача ОСОБА_2 стосовно того, що причиною нерегулярного особистого спілкування його з сином було те, що він проживає в іншій місцевості, та те, що починаючи з 2008 року він знаходиться в скрутному фінансовому становищі, оскільки вважає, що вказані причини самі по собі не можуть бути вагомими причинами того, щоб не спілкуватися з сином та ухилятися від виконання своїх обовязків по вихованню сина.

Посилання відповідача на те, що він здійснював регулярні грошові перекази на утримання сина, що свідчить про його батьківську турботу та увагу, суд не приймає до уваги, оскільки вважає, що вказані грошові перекази певних незначних сум не можуть свідчити про участь відповідача у вихованні сина.

Крім того суд не приймає до уваги показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про те, що позивачка чинила перешкоди відповідачу у спілкуванні з сином, оскільки дані твердження спростовуються іншими доказами по справі.

Крім того, відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Таким чином, беручи до уваги те, що вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, а також враховуючи майнове становище відповідача, суд вважає, що даний позов в частині стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з чим необхідно стягнути з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 22.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 224, 292 ЦПК України, ст.ст.150, 155, 164, 166, 171, 180, 182, 184 СК України, суд

вирішив :

Позов задовольнити частково.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Добромиль Старосамбірського району Львівської області, позбавити батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, починаючи з 22.02.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 51 (п'ятдесят одну) гривню державного мита.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи, перерахувавши їх у УДК в Збаразькому районі, р/р 31214259700198, код одержувача 23588094, МФО 838012, призначення платежу: "Оплата витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Збаразькому районному суді Тернопільської області".

В решті позову відмовити.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.