№ 17097713, 12.07.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 3-848/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Голова Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м. Дніпродзержинську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КС «Коксохім»юридична адреса: м.Дніпродзержинськ вул. Алтайська, Баранікова балка), який мешкає по вул. 8-го Березня,29-10 у м. Дніпродзержинську, до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

30.06.2011 року в ході камеральної перевірки директора КС «Коксохім»юридична адреса: м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, Баранікова балка, директором якого являється ОСОБА_2, щодо своєчасності сплати земельного податку, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобов’язання по загальному податку на суму 602,11 грн. по строку 30.05.2011 року, фактично сплачено 31.05.2011 року, в результаті чого по особовому рахунку підприємства утворилась штрафна санкція в сумі 60,21 (10%), чим порушено:

-          п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, що підтверджується актом перевірки № 3571/130/15-3/24605417 від 30.06.2011, протоколом 65/153 від 06.07.2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директора КС «Коксохім»мав місце факт порушення Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, внаслідок чого несвоєчасно –31.05.2011 року –подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податку, по строку сплати 30.05.2011 року, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 3571/130/15-3/24605417 від 30.06.2011, протоколом 65/153 від 06.07.2011 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 з застосуванням ст. 22 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий у справі ОСОБА_1