Решение № 17066819, 22.06.2011, Нахимовский районный суд города Севастополя

22.06.2011

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа №2-268/11

Категорія 44

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді Котешко Л.Л.,

при секретарі Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Севастополі цивільну справу за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі: Севастопольської міської Ради, Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, 3-ті особи: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної самовільним заняттям земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до суду в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради, Нахімовської районної в м. Севастополі Ради з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по АДРЕСА_1 в сумі 6441,6 грн.

Помічник прокурора в судове засідання явку не забезпечив, надав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Нахімовська районна в м. Севастополі Рада, Севастопольська міська Рада явку представників у судове засідання не забезпечили, ніяких клопотань чи заяв стосовно позовної заяви до суду не надавали.

Відповідач явку в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був поінформований належним чином, будь-яких клопотань до початку засідання до суду не надходило.

Враховуючи заяву помічника прокурора, неявку відповідача у судове засідання, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до того, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом. Дана норма кореспондується зі ст. ст.20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Як вбачається з наданих письмових доказів, відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована на землях житлової на громадської забудови по АДРЕСА_1, яка прилягає до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1, не маючи необхідних дозвільних документів на вказану земельну ділянку, була притягнута до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Державної інспекції з контролю за використовуванням та охороною земель у м. Севастополі від 22.11.2007 р., за порушення, передбачене ст. 53-1 КпАП України, також їй був виданий припис про усунення виявлених порушень земельного законодавства від 19.11.2007 р, який відповідачем не виконаний.

За цим фактом прокурором Нахімовського району було подано позовну заяву до Нахімовського району суду м. Севастополя про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовна заява за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі: Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, 3-тя особа: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, 09.02.2010 року була задоволена, ОСОБА_1 було зобовязано повернути самовільно зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка прилягає до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2. Відповідач по вказаній справі надав заяву про перегляд заочного рішення, після чого заочне рішення було скасовано, справа була призначена на новий розгляд. 23.03.2011 року рішенням суду було у позовні Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі: Нахімовської районної в м. Севастополі Ради, 3-тя особа: Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки ОСОБА_1 18.03.2010 року одержала державний акт на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право користування земельною ділянкою виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Земельна ділянка площею 0,01 га, яка розташована у Нахімовському районі м. Севастополя по АДРЕСА_1, що прилягає до земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, у користування або у власність гр. ОСОБА_1, у встановленому Земельному Кодексом України порядку не передавалася. Документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою або його державної реєстрації, на момент проведення перевірки та винесення постанови Державною інспекцією з контролю за використовуванням та охороною земель у м. Севастополі 22.11.2007 р. у відповідача були відсутні, тобто вказана земельна ділянка була зайнята ОСОБА_1 самовільно. Крім того, постанова Державної інспекції з контролю за використовуванням та охороною земель у м. Севастополі від 22.11.2007 р. та протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року відповідачем в судовому порядку оскаржені не були. Державний акт на земельну ділянку по АДРЕСА_1, яка прилягає до земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_1 був отриманий тільки 18.03.2010 року на підставі Рішення Севастопольської міської Ради № 8168 від 13.10.2009 року, яким був затверджений проект землеустрою по відводу земельної ділянки з встановленням меж в натурі, площею 0,0914 га по АДРЕСА_2

Відповідно до ч.4 ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у м. Севастополі складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної ОСОБА_1 внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, відповідно до якого розмір шкоди склав 6441,6 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в представлених суду доказах та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, оскільки прокурор звільнений від оплати судових витрат, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення сума судового збору у розмірі 51,00 грн. і витрат з ІТЗ в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 125, 212, 215 ЗК України, керуючись ст. ст. 10,11,60, 130, 174, 209,212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, на р\р 33218856700008 державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя ЗКПО 24035606, банк отримувач УДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код платежу 24062100 суму в розмірі 6441,6 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати з ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може| бути| оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського

районного суду м. Севастополя Л.Л. Котешко