Решение № 16973214, 26.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-943/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л., за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради звернулось у Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на той факт, що згідно до Положення про Управління праці та соціального захисту населення виконкому, а саме п. 2.3., одним з напрямків роботи управління є призначення та виплата встановлених законодавством допомог, компенсацій, субсидій за рахунок бюджетних коштів.

Згідно із Законом України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, на підставі особистої заяви та декларації про доходи та майновий стан, ОСОБА_2 з березня 2010 року було призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів, тобто у розмірі, що перевищує мінімальний. У такому випадку декларація заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім”ї. Оскільки заявниця одружена, то для оформлення цього виду допомоги вона надала довідку про доходи чоловіка з ЧП ОСОБА_4 за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року, згідно якої його заробітна плата склала 725,02 грн.

В результаті перевірки, проведеної управлінням у квітні 2010 року, було встановлено, що чоловік заявниці- Кашпуровський О.В. у вересні 2008 року отримав кредит в ТОВ „ ПростоФінанс” для придбання автомобіля „ Шеврове Лачетти NF 486” на суму 39510 грн. терміном на 84 міс. Цей кредит був достроково виплачений у 4-ому кварталі 2009 року про що свідчить довідка, видана ТОВ „ ПростоФінанс” 17.12.2009 р. За даними податкової інспекції за дострокове погашення кредиту ОСОБА_5 було виплачено бонус у розмірі 4201,08 грн. Враховуючи розмір середньомісячного доходу сім”ї, що складався із державної соціальної допомоги заявниці та заробітної плати її чоловіка самостійно сплатити кредит сім”я не мала можливості.

Із бесіди із ОСОБА_2 стало відомо , що кредит допомогли сплатити батьки, які надали заявниці наприкінці 2009 року 35000 грн., але зазначену суму допомоги відповідач не відобразила у декларації, таким чином занизивши суму сукупного доходу сім”ї.

Отже, надання ОСОБА_2 недостовірної інформації про доходи сім”ї призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів за період з березня по серпень 2010 року на суму 2613, 65 грн.

14.09.2010 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та роз”яснено необхідність повернути до Держбюджету переплачену суму у відповідності з чинним законодавством до 10.12.2010 року. На момент подання позовної заяви відповідачка вказану суму не перерахувала на рахунок управління.

На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2613,65 грн., а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі .

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала обставини, викладені у позові , пояснила, що не знала про те, що допомогу батьків також потрібно вносити в декларацію. У теперішній час у сім”ї не має коштів і вона у добровільному порядку не може сплатити вказану у позові суму.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення є структурним підрозділом виконкому Дзержинської районної у місті ради і діє на підставі Положення про управління праці та соціального захисту населення, затвердженого рішенням районної ради V скликання від 27.10.2006 року № 34. Відповідно до п.2.3. Положення, одним з напрямків роботи управління є забезпечення призначення та організація виплат встановлених законодавством допомог, компенсацій, субсидій за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до Закону України „Про державну допомогу сім”ям з дітьми”, на підставі особистої заяви та декларації про доходи та майновий стан ( а.с.7-8), відповідачці з березня по серпень 2010 року призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів, тобто у розмірі, що перевищує мінімальний (а.с.13). У такому випадку декларація заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім”ї. Оскільки заявниця одружена, то для оформлення цього виду допомоги вона надала довідку про доходи чоловіка з ЧП ОСОБА_4 за період з вересня 2009 року по лютий 2010 року, згідно якої його заробітна плата склала 725,02 грн. (а.с.11,12).

В результаті перевірки, проведеної управлінням у квітні 2010 року ( а.с.19), було встановлено, що чоловік заявниці- Кашпуровський О.В. у вересні 2008 року отримав кредит в ТОВ „ ПростоФінанс” для придбання автомобіля „ Шеврове Лачетти NF 486” на суму 39510 грн. терміном на 84 міс. Цей кредит був достроково виплачений у 4-ому кварталі 2009 року про що свідчить довідка, видана ТОВ „ ПростоФінанс” 17.12.2009 р. За даними податкової інспекції за дострокове погашення кредиту ОСОБА_5 було виплачено бонус у розмірі 4201,08 грн. ( а.с.16). Враховуючи розмір середньомісячного доходу сім”ї, що складався із державної соціальної допомоги заявниці та заробітної плати її чоловіка самостійно сплатити кредит сім”я не мала можливості.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтвердила, що кредит допомогли сплатити батьки, які надали їй наприкінці 2009 року 35000 грн., але зазначену суму допомоги вона не відобразила у декларації.

Таким чином, суд вважає , що на підставі наданих доказів встановлений факт надання відповідачкою недостовірної інформації про доходи чоловіка, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку працюючим жінкам з урахуванням доходів за період з березня по серпень 2010 року на суму 2613, 65 грн.

14.09.2010 року ОСОБА_2 було вручено повідомлення про припинення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та роз”яснено необхідність повернути до Держбюджету переплачену суму у відповідності з чинним законодавством ( а.с.20) . Вона написала заяву, в якій зобов”язалась повернути надмірно сплачені кошти до 10.12.2010 року (а.с.21), але свої зобов”язання не виконала.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Саме внаслідок надання відповідачкою недостовірної інформації про доходи сім”ї призвело до надмірної виплати бюджетних коштів за призначеною допомогою по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2613,65 грн., тобто, позивачу по справі була завдана матеріальна шкода.

Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного суд стягує з відповідачки ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради сплачену допомогу в сумі 2613,65 грн.

Крім того, на підставі ст.ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 7,10,11,59, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Дзержинської районної у місті ради, код ЄДРПОУ 03192336, р/р 35416003008895 Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 надлишково сплачену допомогу в сумі 2613,65 грн. ( дві тисячі шістьсот тринадцять грн. 65 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності через десять днів, якщо протягом зазначеного строку апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя:ОСОБА_6