Решение № 16937267, 14.06.2011, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року справа № 5020-637/2011 Господарський суд міста Севастополя в складі судді Ребристої С.В.

при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому

судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул. Луначарського, б.5, код ЄДРПОУ 25750044)

до:

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер+2К», (вул.Леніна,33, м.Севастополь, 99011)

про стягнення неустойки в розмірі 26 137,38 грн.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1., головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №б/н від 05.01.2011р.

відповідача не прибув.

Позивач 27.04.2011р. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача неустойку в розмірі 26137,38 грн., за неналежне виконання договірних зобовязань за договором оренди нерухомого майна та понесені судові витрати по справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на договір №112-03 від 28.07.2003р., рішення господарського суду м. Севастополя від 25.11.2010р., акт приймання-передачі орендованого майна від 28.01.2011р., положення ст.ст. 188, 291 ГК України, ст. 785 ЦК України та положення ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Розгляд справи 24.05.2011р. відкладався у звязку з неявкою представника відповідача.

У судовому засіданні 14.06.2011р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача в судові засідання по справі не прибув, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не надав, не зважаючи на ті обставини, що судом надавалось відповідачу достатньо часу для реалізації в повному обсязі своїх процесуальних прав як сторони у судовому процесі і він був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі.

За таких обставин, розгляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи слідує, що між позивачем - Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Брокер+2К»виникли цивільно-правові зобовязання на підставі ст. 11 ЦК України.

28.07.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №112-03 оренди нерухомого майна вбудованих нежилих приміщень триповерхового житлового будинку, загальною площею 124,75 кв. м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. Леніна,33.

Строк дії даного договору сторони погодили до 14.07.2011р.

Рішенням господарського суду від 25.11.2010р. у справі №5020-12/080-7/089 за позовом Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради до ТОВ «Брокер+2К»про стягнення 120796,79 грн., розірвання договору оренди та зобовязання відповідача звільнити (повернути) орендоване майно позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Але відповідач фактично користувався обєктом оренди до 28.01.2011р. і повернув позивачу орендоване майно 28.01.2011р., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі орендованого майна (а.с.22).

Відповідно до умов п. 3.2. та п.3.3 договору оренди в редакції протоколу від 31.08.2007р. погодження змін до договору оренди №112-03 від 28.07.2003 орендна плата склала 5341,08 грн. за місяць з урахуванням індексу інфляції.

Згідно положень ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Нормами ст.509 ЦК України визначено поняття зобовязання та підстави його виникнення. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно п.2.2 рішення Севастопольської міської Ради №1617 від 13.03.2007р. у випадку, коли орендодавцем виступає Фонд комунального майна, орендна плата скеровується: 97% - до відповідного фонду місцевого бюджету, а 3% орендної плати до цільового фонду оптимізації структури комунального майна для виконання організаційних функцій орендодавця.

За неналежне виконання своїх зобовязань позивачем, відповідно до вищенаведених положень цивільного законодавства розраховано відповідачу розмір неустойки в подвійному розмірі за користування приміщенням з урахуванням індексу інфляції за період з 13.12.2010р. по 27.01.2011р., яка склала 26137,38,70 грн., з яких 97% - 25353,26 грн.; 3%-784,12 грн.

Станом на час вирішення спору в суді загальна сума боргу відповідача перед позивачем за поданим позовом становить 26137 грн. 38 коп., доказів її сплати відповідачем суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст.32-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлю наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проаналізувавши заявлені позовні вимоги з положеннями чинного законодавства та дослідивши подані позивачем документальні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні з даним позовом до суду витрати зі сплати Державного мита в сумі 261 грн. 37 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено представнику позивача про час складення повного рішення.

На підставі викладеного, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.509, 525, 526, 785 ЦК України, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер+2К», (99011, м. Севастополь, вул. Леніні,33 код ЄДРПОУ 13786278) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, код ЄДРПОУ 25750044) неустойку в розмірі 26137 грн. 38 коп. з якої: 97% - місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 33213870700001 в ГДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637, код платежу 22080400 25353 грн.26 коп.; 3%- місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 31516933700001 в УДК в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 23895637 784 грн. 12 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокер+2К», (99011, м. Севастополь, вул. Леніні,33 код ЄДРПОУ 13786278) на користь Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського,5, код ЄДРПОУ 25750044 місцевий бюджет м. Севастополя, р/р 37188003000416 в ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, ОКПО 25750044) понесених витрат зі сплати 261 грн. 37 коп. Державного мита та 236 грн.00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Повне рішення складено 15.06.2011р.