Постановление суда № 16936321, 21.06.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 червня 2011 р. № 5013/1115/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув матеріали

за позовом: Командитного товариства "Автолегіон-Варванської Ю.В.";

до відповідача: ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Кіровоград";

про зобов'язання зарахувати 21 757, 86 доларів США, еквівалентні 174 498 грн. 03 коп., в рахунок погашення заборгованості.

Командитне товариство "Автолегіон-Варванської Ю.В." звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", в особі філії "Відділення промінвестбанку в м. Кіровоград грошові кошти в сумі 21 757, 86 доларів США, що еквівалентно 174 498 грн. 03 коп., зарахувати в рахунок погашення заборгованості, визнаної рішенням господарського суду Кіровоградської області 25.02.10 у справі № 12/1.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи разом з заявою про забезпечення позову на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України з нижчевикладених причин.

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Частиною першою ст. 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ставка державного мита встановлюється в розмірі: із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви додана квитанція № NOWI15459 від 20.06.11, як доказ сплати державного мита в сумі 85 грн. Однак, оскільки у позові йдеться про майнові інтереси заявника, державне мито має бути сплачене у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи те, що йдеться про кошти у сумі 21 757, 86 доларів США, то в силу 7 Декрету державне мито сплачується готівкою, митними марками і шляхом перерахувань з рахунку платника в кредитній установі з позовів, що подаються до суду та в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті; у разі коли розмір ставок державного мита передбачено в частинах неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, державне мито сплачується в іноземній валюті з урахуванням курсу грошової одиниці Національного банку України, крім випадків, передбачених у частині третій цієї статті.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказу Державного казначейства України від 01.02.2011, з 07.02.2011 зарахування державного мита до державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог чинного законодавства у 2011 році здійснюється за наступними реквізитами: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329, код бюджетної класифікації 22090200.

У вищевказаній квитанції не вірно вказаний отримувач коштів " Міськфінуправління".

Докази сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі відсутні.

Відповідно до частини 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу заявника позову на те, що він має довести те, що обраний ним спосіб судового захисту передбачений законом, а також викласти правові підстави для зазначення у позовній заяві третьої особи без самостійних вимог на предмет спору без подання відповідного клопотання, передбаченого ст. 27 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву №173/4 від 20.06.11 на 87 аркушах, в т.ч. оригінали квитанцій №NOWI15459 від 20.06.11 на суму 85 грн. та № NOWI154628 від 20.06.11 на суму 236 грн., та заяву "про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії" на 11 арк. повернути командитному товариству "Автолегіон-Варванської Ю.В." без розгляду.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар