№ 16843770, 30.01.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-2а/1570/4188/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши у порядку скороченого провадження в м. Одесі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до виробничо комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення фінансових санкцій у сумі 276,92 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до виробничо комерційного підприємства «Габба» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення фінансових санкцій у сумі 276,92 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.04.2009 року державними податковими інспекторами проведена перевірка господарської одиниці чотири гральних комплекси, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19 (павільйон Дніпровського ринку), які належать виробничо комерційному підприємству «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю. Даною перевіркою зокрема встановлено, що в порушення ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»у чотирох гральних комплексах, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, здійснювалась підприємницька діяльність без придбання торгових патентів, відповідні торгові патенти відсутні. У звязку з чим за зазначені порушення до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 276,92 грн. які не сплачені.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження було надіслано відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але, повернуто до суду, з поштовою відміткою про те, що адресат «за зазначеною адресою не зареєстрован». Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У звязку із вказаними обставинами суд вважає, що Відповідачу копія ухвали про відкриття скороченого провадження у справі вручена належним чином, жодних заяв про визнання позовних вимог чи заперечень на адміністративний позов до суду не надходило.

Розгляд справи проведено в порядку скороченого провадження у відповідності із ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі. Суддя за результатами розгляду справи у порядку скороченого провадження, оцінивши повідомленні позивачем обставини вважає їх достатніми для прийняття рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.04.2009 року державними податковими інспекторами проведена перевірка господарської одиниці чотири гральних комплекси, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19 (павільйон Дніпровського ринку), які належать виробничо комерційному підприємству «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

За результатами перевіркискладено акт №0315/21/22/23/33567542 від 07.04.2009 року, яким зокрема встановлено порушення відповідачем вимог ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» а саме: у чотирох гральних комплексах, розташованих за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 19, здійснювалась підприємницька діяльність без придбання торгових патентів, відповідні торгові патенти відсутні (а.с. 7-8).

На підставі акту перевірки ДПІ у м. Херсоні прийнято рішення від 16.04.2009 року №0003722307 про застосування до виробничо комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю штрафних санкцій у сумі 276,92 грн. (а.с. 9), яке 18.05.2009 року отримано відповідачем, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9 з.б.). Дане рішення після отримання відповідачем не оскаржувалось.

Статтею 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Отже відповідачем порушено вимоги ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідальність за вказане вище порушення передбачена ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

На час розгляду справиштрафні санкції в сумі 276,92 грн. відповідачем не сплачені.

Відповідно до частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Херсоні підтвердженими наданими доказами, обґрунтованими, відповідаючими чинному законодавству, що є підставою для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до виробничо комерційного підприємства «Габба»у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення фінансових санкцій у сумі 276,92 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з виробничо комерційного підприємства «Габба» у вигляді товариства з обмеженою (код ЄДРПОУ 31533187) фінансові санкції у сумі 276,92 грн. до Державного бюджету, код платежу 5021080900, на розрахунковий рахунок 31414541700002.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову прийнято 30 січня 2011 року

Суддя/підпис/ П.П.Марин