№ 16768352, 31.05.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА

Справа № 3-1273-11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2011 року           м. Донецьк                                                             

Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Кузнецов В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із ДПІ у Кіровському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ВСА- Моноліт», який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Незалежності, б. 16 кв. 35,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2011 р. ході перевірці ТОВ «ВСА-Моноліт», юридична адреса: м. Донецьк-117, вул. Бахметьєва, 24, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 99977 грн., у томі числі за липень 2010 року у сумі 10120 грн., за вересень 2010 року –89857 грн., чим порушені п. п. 7.4.5. п. 7.4., п. п. 7.2.6. п. 7.2. ст.. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення ст. 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 в судове засідання з’явився, вину визнав, суду пояснив, що 14.02.2011 р. в ході перевірки ТОВ «ВСА-Моноліт», директором якого є він, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у сумі 99977 грн., у томі числі за липень 2010 року у сумі 10120 грн., за вересень 2010 року –89857 грн. З даним порушенням згоден.

Адміністративним правопорушенням згідно ст. 163-1 ч. 1 КУпАП визнається відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 136647 від 11.04.2011 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом перевірки № 205/23-2/36380699 від 14.02.2011 року.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 163-1 ч. 1, 280, 282-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85 грн. 00 коп.

          Постанова підлягає оскарженню до кримінальної палати Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її постанови через Кіровський районний суд м. Донецька або на неї може бути внесений протест прокурора.

Суддя: