Решение № 1675388, 22.05.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.08р.

Справа № 27/130-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - Спецтехнологія», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Автопромінь», м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.Н.

Представники:

від позивача –Кошман О.А. дов. від 14.04.08р. №5

від відповідача - не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія - Спецтехнологія»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»про стягнення заборгованості у розмірі 14763грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені зобов’язання згідно з договором №П47.01/09.07 від 17.09.07р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 13.05.2008р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

17.09.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Автопромінь» (Замовник) і товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія - Спецтехнологія» (Генпідрядник) був укладений договір на виконання підрядних робіт №П47.01/09.07.

Згідно пункту 1 договору, генпідрядник зобов’язується виконати всі передбачені замовленням роботи по об’єкту: м. Дніпропетровськ, вул. Філософська,39 в складі монтажу опалювальної системи в межах договірної ціни та потреб по якості, здати в обумовлений термін об’єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного періоду експлуатації об’єкту недоробки, викликані неякісним виконанням за свій рахунок та у терміни, узгоджені сторонами.

Пунктом 1.4 договору встановлено, що замовник зобов’язується провести оплату виконаних робіт на умовах цього договору в узгоджені терміни.

Крім того, п.3 договору встановлено порядок розрахунків та платежів.

Так, фінансування робіт, визначених на підставі затвердженої кошторисної документації складає у розмірі 39413грн.25коп., здійснюється 27599,18грн. –передплата за матеріали, 11814,07грн. –за роботи, після підписання атів виконаних робіт.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача з таких підстав.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як зазначалось вище, між ВАТ «Автопромінь» та ТОВ «Компанія - Спецтехнологія»був укладений договір №П47.01/09.07. від 17.09.2007 року.

Згідно з вказаним договором, позивачем виконані роботи, що підтверджується матеріалами справи (акти приймання виконаних робіт від 31.11.07р. та 23.10.07р.).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, відповідачем не виконані належним чином зобов’язання щодо оплати вартості підрядних робіт.

Станом на 21.02.2008 року заборгованість ВАТ «Автопромінь»перед позивачем складала 14763,41грн. Наявність заборгованості у вказаній сумі підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 21.02.2008р.

З урахуванням викладеного, неналежне виконання умов договору відповідачем є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості у розмірі 14763,41грн.

Керуючись ст.ст.49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Автопромінь»(м. Дніпропетровськ, вул. Філософська, 39, код ЄДРПОУ 02139245) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія - Спецтехнологія»(м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, оф. 501, код ЄДРПОУ 34230089) 14763,41грн. - основного боргу, 147,63грн. –витрат на сплату державного мита та 118грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –19.05.2008р.