№ 16679982, 22.06.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-3335/11

П О С Т А Н О В А

22 червня 2011 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який працює на посаді директора Філії «ЛКО №2» ТОВ «ЛКО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Печерському районі м. Києва Борщ Іриною Миколаївною відносно директора Філії «ЛКО №2» ТОВ «ЛКО» ОСОБА_1, під час проведення податкової перевірки Філії «ЛКО №2» ТОВ «ЛКО» встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: заниження податку з доходів фізичних осіб, в періоді, що перевірявся, на суму 492 грн. та відображено в акті перевірки № 351/23-2/35851514 від 05.04.2011 року, чим порушено пп. 1.3 «ї», ст. 1, п.7.1 ст.7, п.17.2 «а», ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. №889-ІV із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

При цьому, вина ОСОБА_1. повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року, даними акту планової виїзної перевірки Філії «ЛКО №2» ТОВ «ЛКО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 05.04.2011 р. № 351/23-2/35851514.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва .

СуддяІ. В. Кирилюк