Решение № 16623808, 24.05.2011, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Дата принятия
24.05.2011
Номер дела
2-2014/11
Номер документа
16623808
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 2-2014/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку в сумі 1798,63 грн. та судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2010 р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час - ПрАТ «МТС Україна») та ОСОБА_1 укладено договір на надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до нього строком на 365 днів. Позивач умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач платежі належним чином не сплачував, у звязку з чим за ним виникла заборгованість з 01.07.2010 року по 01.09.2010 року у загальній сумі 1105,41 грн., яку до теперішнього часу не погашено.

В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причину неприбуття не повідомив, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 01.03.2010 р. між ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час - ПрАТ «МТС») та ОСОБА_1 укладено договір №4995930 на надання послуг мобільного звязку та додаткова угода до нього строком на 365 днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг, плату за збереження номеру та авансові внески.

Згідно договору № №4995930 від 01.03.2010 року на імя ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № 1.12169124, з якого вбачається, що відповідач сплату за надані послуги мобільного звязку з 01.07.2010 року по 01.09.2010 року не здійснював, у звязку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 1105,41 грн.

Згідно ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як-от: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку», договір є підставою виникнення зобовязання, що має виконуватись належним чином та у встановлений строк та є обовязковим для виконання сторонами.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного звязку за строк з 01.01.2010 року по 01.06.2010 року, відповідно до ст. 546, 547 ЦК України , п. 1.3 додаткової угоди, дію договору на підставі п. 6.2 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобовязань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 2,74 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за додатковою угодою в сумі 693,22 грн.

У звязку з цим, у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед ПАТ «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» в загальній сумі 1798,36 грн., з них заборгованість:

-за надання послуг мобільного звязку 1105,41 грн.;

-за договірними санкціями 693,22 грн.

За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 526, 527, 629 ЦК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за послуги мобільного звязку - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «МТС Україна» (р/рахунок 26008526 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937) заборгованість за надання послуг мобільного звязку 1105,41 грн., договірні санкції 693,22 грн., а всього 1798,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі Одеської філії ПрАТ «МТС Україна» судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяТ. П. Пащенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 16623808 ?

Документ № 16623808 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 16623808 ?

Дата ухвалення - 24.05.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 16623808 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 16623808 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 16623808, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Судебное решение № 16623808, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області было принято 24.05.2011. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные сведения.

Судебное решение № 16623808 относится к делу № 2-2014/11

то решение относится к делу № 2-2014/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 16623796
Следующий документ : 16623846