Решение № 16470894, 21.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 5016/1579/2011(3/112)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр-

Поділля»

54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 2

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця»

57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Мира, 16

про: стягнення боргу за договором в сумі 2748200,00 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1., за довіреністю;

Від відповідача: ОСОБА_2., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2748200,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору про надання фінансової допомоги на поворотній основі № 73 від 23.06.08 р., додаткової угоди № 1 від 30.12.2008 р., додаткової угоди № 2 від 30.03.2008 р., платіжних доручень, акту звірки взаємних розрахунків станом на 04.04.2011 р., вимоги № 0504/11-1 від 05.04.2011 р., норм ст.ст. 526, 527, 610, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, та мотивовані тим, що відповідач повинен повернути фінансову допомогу у встановлений договором строк.

Відповідач 21.06.11 р. в судовому засіданні надав відзив, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі, та пояснив, що заборгованість перед позивачем не вдалося повністю або частково погасити, оскільки будь-які надходження на рахунки ТОВ «Автомир Вінниця»стягуються у примусовому порядку в погашення заборгованості перед банком і державним бюджетом.

21.06.11 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

23.06.2008 р. між сторонами був укладений договір про надання фінансової допомоги на поворотній основі № 73, згідно з умовами якого, позивач, як позикодавець (сторона 1), надає відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на поворотній основі до 31 грудня 2008 р. в розмірі 3000000,00 грн., а відповідач, як позичальник (сторона 2), зобовязаний повернути вказану суму позивачу до 31 грудня 2008 року.

Строк дії даного договору визначається з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонам своїх зобовязань (п. 5.1 договору).

30.12.2008 р. сторони уклали додаткову угоду № 1, в якій п. 2 договору № 73 виклали в наступній редакції: сторона 2 зобовязана повернути вказану в пункті 1 суму фінансової допомоги стороні 1 до 31.03.2009 року.

Додатковою угодою № 2 від 30.03.2009 р. визначено, що сторона 2 зобовязана повернути вказану в пункті 1 суму фінансової допомоги стороні 1 до 01.04.2011 року.

Спірні правовідносини, які склалися між сторонами регулюються положеннями Цивільного кодексу України про позику.

Так, згідно з п. 1 ст. 1046, ст. 1047 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Матеріали справи свідчать, що на виконання умов договору, за платіжними дорученнями:

№ 2 від 05.01.2011 р. на суму 70000,00 грн.;

№ 19 від 06.01.2011 року на суму 260000,00 грн.;

№ 38 від 17.01.2011 року на суму 143000,00 грн.;

№ 55 від 20.01.2011 року на суму 79200,00 грн.;

№ 79 від 25.01.2011 року на суму 204000,00 грн.;

№ 99 від 28.01.2011 року на суму 137300,00 грн.;

№ 115 від 03.02.2011 року на суму 48000,00 грн.;

№ 121 від 04.02.2011 року на суму 465000,00 грн.;

№ 132 від 08.02.2011 року на суму 38000,00 грн.;

№ 135 від 08.02.2011 року на суму 120000,00 грн.;

№ 136 від 09.02.2011 року на суму 145000,00 грн.;

№ 137 від 09.02.2011 року на суму 202500,00 грн.;

№ 175 від 23.02.2011 року на суму 51000,00 грн.;

№ 189 від 01.03.2011 року на суму 251500,00 грн.;

№ 211 від 09.03.2011 року на суму 223500,00 грн.;

№ 237 від 15.03.2011 року на суму 68200,00 грн.;

№ 245 від 18.03.2011 року на суму 67000,00 грн.;

№ 499 від 21.03.2011 року на суму 175000,00 грн.

позивач надав безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 2748200,00 грн.

За змістом ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 05.04.11 року позивач звернувся до відповідача з вимогою № 0504/11-1 про повернення безвідсоткової фінансової допомоги в розмірі 2748200,00 грн., оскільки допомога надавалась останньому строком до 01.04.2011 року.

05.05.11 р. відповідач надав відповідь № 34, в якій повідомив кредитора, що в звязку із суттєвим погіршенням фінансово-господарської ситуації, просив останнього розглянути можливість перенесення граничних строків погашення боргу в розмірі 2748200,00 грн. на більш тривалий термін.

Акт звірки станом на 04.04.11 р. підписаний обома сторонами свідчить про наявність у відповідача перед позивачем заборгованості по спірним відносинам в розмірі 2748200,00 грн.

За приписами ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, на підставі наведеного, суд проаналізувавши фактичні обставини справи у відповідності до вимог чинного законодавства, дійшов висновку про порушення відповідачем в спірних правовідносинах прав та законних інтересів позивача, отже - задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомир Вінниця» (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Мира, 16, код ЄДРПОУ 34272286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоцентр - Поділля»(54001, м. Миколаїв, вул. Радянська, 13, кв. 2, код ЄДРПОУ 35297375) суму боргу в розмірі 2748200,00 грн., 25500,00 грн. державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя О.Г. Смородінова

Рішення підписано 22.06.2011 року.