Решение № 16411989, 14.06.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-595/2011 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

У К Р А Ї Н И

08.02.2011

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.

при секретарі Зубенко Т.А.

за участю представника позивача Рибалка Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовом ТОВ «Артемівськ-енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за несплату послуг по тепловій енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що ТОВ «Артемівськ-енергія»надавало відповідачеві послуги по теплопостачанню за адресою: квартира АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2

В наслідок порушення своїх зобов'язань по сплаті наданих послуг, за відповідачем за період з 21.11.2007 року по 01.11.2010 року утворилась дебіторська заборгованість в сумі 2280,23 грн.

В добровільному порядку відповідач борг не сплачує.

Потому позивач просить стягнути з відповідачки суму боргу розміром 2280,23 грн. та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Ці обставини і з'явилися підставою позову.

Представник позивача в судовому засіданні на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не зявилась. Був повідомлена належним чином судовою повісткою під розписку. Про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Зі згоди представника позивача суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачів за матеріалами справи та постановити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 дійсно, згідно довідки наданою КП «Артемівське ЮТІ»є власником квартири АДРЕСА_1, куди позивачем надавались послуги з теплопостачання, тобто позов подано до належного відповідача.

Відповідач має заборгованість за надані послуги, яка утворилась з 21.11.2007 р. по 01.11.2010 р. у сумі 2280,23 грн., що вбачається з витягу з особового рахунку № НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_2

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка дійсно користувалась послугами, наданими позивачем, та її заборгованість перед позивачем становить 2280,23 грн., а тому, суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, з відповідача потрібно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у рахунок повернення у сумі 30 грн. понесені позивачем при зверненні з позовом до суду.

Також, у звязку з тим, що позивача було звільнено від сплати судового збору на підставі рішення № 5/55-1066 від 24.03.2011 року, судовий збір у сумі 51 грн. необхідно стягнути з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 224, 225, 226, 227, 228 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" на розрахунок 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Донецьк, МФО 334011, код 34776960 заборгованість у сумі 2280,23грн., а також сплачені позивачем судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. у рахунок повернення.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 51 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя (підпис)С.М.Тверський

Головуючий суддяС. М.Тверський