Решение № 1635268, 06.05.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"06" травня 2008 р. Справа № 13/096-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5", м. Бровари

про стягнення 93260,40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Кравинська Ю.В. - довіреність №171/Д від 03.12.2007р.;

від відповідача не з'явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" (далі –позивач) до Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (далі –відповідач) про стягнення 93260,40 грн. –основного боргу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду №145 від 14.03.2006 р. щодо оплати за виконані роботи.

В судовому засідання представником позивача надано заяву про припинення провадження у справі в частині 80000 грн. основного боргу в зв’язку зі сплатою зазначеної суми відповідачем, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи ухвалами суду від 25.03.2008 р. та 07.04.2008 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності судом встановлено наступне.

14.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду №145 (далі –договір). Відповідно до умов договору відповідач доручив, а позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по вогнезахисній обробці несучих металевих конструкцій матеріалом „ПРОТЕРМ СТИЛ” в об’ємі РЕІ-45 хв. –1263,97 кв.м., відповідно до будівельних норм і правил, на об’єкті –м. Київ, вул. героїв Сталінграду, ділянка 129.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт складає 148276,32 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що відповідач до початку виконання робіт здійснює попередню оплату в розмірі 50% на р/р позивача. Подальші розрахунки проводяться поетапно по мірі виконання робі (згідно ф. КБ-2в, КБ-3).

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виконавши робіт за травень 2006 р. та жовтень 2006 р. на загальну суму 148276,32 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за травень 2006 р. та актом виконаних робіт за травень 2006 р. за формою КБ-2в., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2006 р. та актом виконаних робіт за жовтень 2006 р. за формою КБ-2в, підписаним в двосторонньому порядку позивачем та відповідачем.

Відповідно до п. 2.3 договору розрахунок здійснюється протягом 10 днів після підписання акту здачі-приймання за фактично виконані роботи. Робота підлягає 100% оплаті після пред’явлення акту підписаного представником МНС України.

Приймання робіт МНС України підтверджується актом №126 від 02.11.2006 р. на суму 148276,32 грн.

Відповідач в порушення умов договору за виконані позивачем роботи повністю не розрахувався, сплативши частково лише 55016,40 грн., у зв’язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 93260,40 грн.

Оскільки, як встановлено судом на день розгляду справи після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 80000 грн. основного боргу провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Залишок основного боргу в сумі 13260,40 грн. підтверджується матеріалами справи, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача складає 13260,40 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд - 5" (Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності 24; код 33341484) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" (м. Київ, вул. Резервна 29; код 01264540) 13260 (тринадцять тисячі двісті шістдесят) грн. 40 коп. –заборгованості, а також судові витрати: 932 (дев’ятсот тридцять дві) грн. 60 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 80000 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя