Решение № 16197150, 08.06.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2011 р. Справа № 5016/1108/2011(4/63)

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Амбер-Агро”,

вул. Адміральська, 18, оф. 56, м. Миколаїв, 54001,

Відповідач Дочірнє сільськогосподарське підприємство

“Миколаївська птахофабрика” ЗАТ “Аваль Еталон”,

вул. Центральна, 1-а, с. Весняне, Миколаївська область, 54137

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - ОСОБА_1 довіреність № 2 від 11.05.11р.

Від відповідача - не зявився

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості за договором № 1-27/12-2010 від 27.12.10р. в сумі 94429,23 грн., з яких: 90545,70 грн. - боргу, 2191,70 грн. - пені; 1267,63 грн. - інфляції; 424,20 грн. - 3% річних.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст. 64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр. 19), але відзив та витребувані ухвалою суду від 15.04.2011р. документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст. 75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 94429,23 грн., з яких: 90545,70 грн. - боргу, 1267,63 грн. - інфляції за березень 2011р., 2191,70 грн. - пені та 424,20 грн. - 3% річних за період з 16.02.11р. по 14.04.11р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обовязків за договором купівлі-продажу № 1-27/12-2010 від 27.12.10р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України та ч. 1 ст. 218 ГК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та надавши їм юридичної оцінки, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача, виходячи з наступного:

27.12.2010р. сторони уклали договір № 1-27/12-2010, згідно якого позивач повинен поставити та передати у власність продукцію (пшеницю) у кількості 70 тонн, а відповідач був зобовязаний прийняти та оплатити її згідно умов договору (арк.спр. 9).

Пунктом 3.1 договору сторони визначили, що ціна продукції з ПДВ складає 1630,00 грн. за 1 тонну, у т.ч. ПДВ 271,67 грн.

У відповідності до п.п. 4.2, 5.2 договору поставка продукції підтверджується наступними документами: видатковою накладною, податковою накладною, рахунком-фактурою, довіреністю. Остаточний розрахунок за продукцію повинен був здійснений при наявності підписаних документів, визначених в п. 4.2 договору, в строк до 15 лютого 2011 року.

На виконання своїх зобовязань за договором від 27.12.10р. позивач поставив відповідачу 57,390 тонн пшениці на загальну суму 93545,70 грн., яку представник відповідача прийняв без зауважень на підставі довіреності № 1783 від 28.12.10р., про що свідчать ТТН №№ 0009800 та 0009799 від 28.12.2010 року, видаткова накладна № АМ-0000033 від 28.12.2010 року (спр. 10-13).

На оплату поставленої продукції відповідачу був виставлений рахунок-фактура №АМ-0000046 від 28.12.10р., який відповідачем оплачений частково в сумі 3000,00 грн., про що свідчить виписка банку (арк.спр. 17).

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач, згідно ст. 664 ЦК України, виконав свої зобовязання за договором передав товар, відповідач умови договору належним чином не виконав, прийнятий товар оплатив частково, що є порушенням вимог ст. 692 ЦК України.

16.03.2011р. позивач звернувся до відповідача претензією № 23 з вимогою сплатити борг в сумі 90545,70 грн. протягом 7 робочих днів.

18.03.2011р. відповідач надіслав відзив позивачу, в якому визнав суму існуючої заборгованості, але запропонував розстрочити сплату суми боргу на 3-4 місяці.

Проте, відповідач свої обовязки за договором належним чином не виконав, позов не заперечив, доказів погашення боргу станом на час розгляду справи не надав.

Таким чином, станом на час розгляду справи, борг відповідача складає 90545,70 грн., який підлягає стягненню повністю на підставі ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинно виконуватись належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. договору сторони передбачили, що у випадку невиконання будь якою з сторін зобов'язань, встановлених договором, сторона, що не виконала умови договору сплачує іншій стороні неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення нездійсненої оплати.

У зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу від 27.12.2010р., позивачем нараховані інфляція за березень 2011р. в сумі 1267,63 грн., 3% річних в сумі 424,20 грн. та пеня в сумі 2191,70 грн. за період з 16.02.11р. по 14.04.11р., що підтверджені поясненнями та розрахунком позивача (арк.спр. 4, 20), який відповідачем не заперечений, розмір пені узгоджений сторонами в п. 6.2 договору, тому підлягає визнанню повністю на підставі ст.ст. 611, 625 ЦК України.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього сільськогосподарського підприємства “Миколаївська птахофабрика” ЗАТ “Аваль Еталон” (вул. Центральна, 1-а, с. Весняне, Миколаївська область, код 30124834) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Амбер-Агро” (вул. Адміральська, 18, оф. 56, м. Миколаїв, код 36142513) суму 90545,70 грн. (девяносто тисяч пятсот сорок пять грн. 70 коп.) - боргу, 2191,70 грн. (дві тисячі сто девяносто одна грн. 70 коп.) - пені; 1267,63 грн. (тисяча двісті шістдесят сім грн. 63 коп.) - інфляції; 424,20 грн. (чотириста двадцять чотири грн. 20 коп.) - 3% річних, 944,30 грн. (девятсот сорок чотири грн. 30 коп.) - держмита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Рішення може бути оскаржене у 10-дений строк.

Суддя Т.М.Дубова

Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України та підписано суддею 10.06.2011р.