№ 16051536, 26.04.2011, Апелляционный суд Автономной Республики Крым (г. Симферополь)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Дєдєєв Ю.С., за участю правопорушника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 березня 2011 року, якою його -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Боровської, Кустанайська обл., Казахстан, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП із накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців за те, що він 25 лютого 2011 року, о 20 годині 15 хвилин, на вул. Руська Балаклавська в м. Сімферополь, керуючи автомобілем «Вольцваген», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав дорогу автомобілю «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій, просить постанову судді змінити у частині накладення стягнення, застосував більш мяке стягнення, мотивуючи це тим, що суд при прийнятті рішення не врахував помякшуючі його вину обставини, а саме те, що він глибоко розкаявся у скоєному, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті не притягувався; він є приватним підприємцем, автомобіль йому потрібен для виконання своїх трудових обовязків; на його утриманні знаходяться сім непрацюючих членів сім`ї; він є єдиним годувальником, позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану. Одночасно вказує на те, що пошкодження, які він причинив автомобілю «Тойота» у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є незначними, страховими компаніями вирішуються питання, повязані з відшкодуванням збитків.

Заслухав апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги й вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які ніким під сумнів не ставляться.

Дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Проте, адміністративне стягнення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, Андрющенко судом накладено без належного урахування вимог ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 раніше за скоєння аналогічних правопорушень на транспорті до адміністративної відповідальності не притягувався, глибоко розкаявся у скоєному, на його утриманні знаходяться сім непрацюючих членів сім`ї; він є єдиним їх годувальником, він є приватним підприємцем, автомобіль йому потрібен для виконання своїх трудових обовязків; позбавлення його права керування транспортними засобами призведе його сім`ю до скрутного матеріального стану; пошкодження, які він причинив автомобілю «Тойота» у результаті дорожньо-транспортної пригоди, є незначними; страховими компаніями вирішуються питання, повязані з відшкодуванням збитків, а тому вважаю, що виправлення ОСОБА_2 можливе без позбавлення права керування транспортними засобами з накладенням стягнення у виді штрафу.

Суттєвих порушень закону, які тягнуть за собою скасування цієї постанови, в матеріалах справи немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 24 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення на нього за ст. 124 КУпАП адміністративного стягнення змінити, замінивши накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців на штраф у розмірі 425 грн., яки й підлягає сплаті на рахунок: № 33117336700002 ГУДКУ в АР Крим; код банку (МФО ГУДКУ) 824026; код ЄДРПОУ № 34740405.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим Ю.С. Дєдєєв