Постановление суда № 15927667, 30.05.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" травня 2011 р.

Справа № 5004/761/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Луцьксантехмонтаж №536"

до Спільного підприємства по агропромисловому будівництву "Ратне Агробуд"

про стягнення 31 352, 62 грн. заборгованості

Суддя Пахолюк В. А.

Представники:

від позивача: Зубашенко Ю.В. –юрисконсульт.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Відкрите акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж № 536», звернувшись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Спільного підприємства по агропромисловому будівництву «Ратне Агробуд» заборгованість в сумі 31 352, 62 грн. за виконані підрядні роботи, в т.ч., 21 887, 80 грн. основного боргу, 2 397, 15 грн. –3% річних, 7 067, 67 грн. інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір підряду № 215 від 07.09.2006 р. та додаткові угоди № 1 від 12.06.2007 р., № 2 від 01.07.2008 р., № 4 від 07.12.2009 р., згідно умов яких відповідач (генпідрядник) доручав, а позивач (субпідрядник) зобов’язувався на свій ризик виконати будівельні роботи та здати їх у встановлений договором строк, а генпідрядник –прийняти та оплатити на підставі актів приймання виконаних робіт.

Всі виконані субпідрядником роботи були прийняті генпідрядником без зауважень.

Загальна вартість підрядних робіт становить 700 548, 00 грн.

Згідно платіжних доручень № 188 від 10.07.2008 р., № 233 від 06.08.2008 р., № U1265485 від 05.02.2010 р. відповідачем оплачено виконані позивачем роботи в сумі 672 586, 40 грн. та 6 073, 80 грн. –зараховано оплату за послуги генпідрядника в розмірі 1,5% від вартості виконаних субпідрядником робіт (п.5.2 договору).

Однак, станом на 25.03.2011 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 887, 80 грн., у зв’язку з чим йому нараховано штрафні санкції.

Ухвалою суду від 13.04.2011 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, відповідача зобов’язано: подати письмові обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання № 280 від 30.05.2011 р. про заміну позивача Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536»його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Луцьксантехмонтаж № 536». На підтвердження правонаступництва позивачем долучено до матеріалів справи копію виписки ААБ № 501975 про включення Публічного акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536»до ЄДРПОУ, копію статуту ПАТ «Луцьксантехмонтаж № 536».

Згідно ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізазації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов’язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про заміну позивача Відкритого акціонерного товариства «Луцьксантехмонтаж № 536»його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Луцьксантехмонтаж № 536».

Представник відповідача в судове засідання не прибув, вимог ухвали суду не виконав, причин нез’явлення не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду.

Разом з тим, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача додаткових доказів у справі, а саме, уточнення розрахунку по актах приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік та дати їх підписання; проведення взаємозвірки сторін.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав відповідача та витребування додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.25, п.п.1,2,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити позивача - Відкрите акціонерне товариство «Луцьксантехмонтаж № 536»його правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Луцьксантехмонтаж № 536».

2. Розгляд справи відкласти на 13.06.2011 р. на 12.30 год.

3. Позивачу та відповідачу: провести взаємозвірку по розрахунках, для чого, позивачу 09.06.2011 р. направити до відповідача компетентного представника. 4. Позивачу: акт взаємозвірки подати суду; подати уточнення розрахунку по актах приймання виконаних підрядних робіт за 2008 рік та дати їх підписання.

Суддя В. А. Пахолюк