№ 15675052, 28.04.2011, Киевский районный суд города Симферополя

справа № 3-1544 /11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м. Сімферополь

Суддя Київського районного суду м. Сімферополя Козленко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1 , 1970 року народження, уродженя м. Сімферополь, який працює директором ТОВ «МініАрт», проживає за адресою: АДРЕСА_1; про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «МініАрт», припустив порушення порядку ведення податкового обліку, які встановлені Актом №1314/23-4/31675234 від 21.02.2011р. про результати позапланової невиїзної перевірки, а саме: порушені вимоги п.п. 7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» №168/97 АР від 03.04.1997р., що призвело до неправомірної заяви на відшкодування ПДВ в сумі 6365 грн. за жовтень 2010р., при цьому порушення є триваючим, про що 06.04.2011 складений протокол №267/23-4 серії КН №812232 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по частині 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення повторно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За таких обставин суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_1 по частині 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд виходить з того, що його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом №1314/23-4/31675234 від 21.02.2011р. про результати позапланової невиїзної перевірки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним у відповідності з ч.2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги

Суддя В.В. Козленко