Решение № 155369, 02.10.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.10.06

Справа № 14/472-06.

За позовом відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком”

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Юність”

Третя особа з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Донецьке АТП-061”

Про стягнення 2702 грн. 44 коп.

Суддя Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ємець В.М.,

Від відповідача: Волохова В.О.,

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юність” на свою користь суму основного боргу в розмірі 2 588 грн. 15 коп., 114 грн. 29 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за послуги електрозв’язку у сумі 573 грн. 97 коп., пеню в розмірі 114 грн. 29 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що ТОВ “Юність” вважається абонентом з 27.10.05 р., тобто з дати перейменування телефонного номеру.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно умов договору № 05/16072 від 15.09.05 р., укладеного між сторонами у справі, укладеного між сторонами у справі, позивач надавав відповідачу телекомунікаційні послуги. Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобов’язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг виконав неналежним чином.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Матеріалами справи (обґрунтованими розрахунками позивача) на час розгляду справи по суті підтверджується борг в сумі 573 грн. 97 коп.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач обґрунтованих заперечень та/або доказів сплати боргу не подав, тому вимоги позивача по примусовому стягненню боргу правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України.

Пеня в сумі 114 грн. 29 коп. нарахована згідно умов договору № 05/16072 від 15.09.05 р. і підлягає стягненню на підставі ст. 231 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44,47-1,49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 33,44,47-1,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Юність” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 4, код 30033020) на користь відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” в особі центру обслуговування споживачів та продажу послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства ”Укртелеком” 83000, м. Донецьк, р. Комсомольський, 22, код 01183764) 573 грн. 97 коп. заборгованості, пеню в розмірі 114 грн. 29 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

СУДДЯ С.О. Миропольський

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання І.О. Дарниченко