Решение № 15534015, 11.04.2011, Куликівський районний суд Чернігівської області

№ 2/2511/13/11

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"11" квітня 2011 р. смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді – Морозова О.Б.

з участю секретаря – Бойко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, прож. 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 81/3,

до відповідача:          

ПАТ КБ “ПриватБанк”, місцезнаходження: 49094, м. Дніпроперовськ вулиця Набережна Перемоги, 50;

третя особа на стороні відповідача:

Куликівське відділення філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, місцезнаходження: 16300, Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса, 112

ОСОБА_2, смт. Куликівка, вул.. Щорса, 112;

про захист права споживача, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ “ПриватБанк” і просить визнати додаткову угоду до кредитного договору № CNCUG 40000004435 від 09.09.2008 року, додаткову угоду до кредитного договору №CNCUG 50000004435 від 09.09.2008 року, а також додаткову угоду № 2 від 02.06.2009 року недійсним з моменту їх складення; зобов’язати відповідача зробити перерахунок коштів сплачених ним з 01.09.2008 року в рахунок погашення кредиту та відсотків по кредиту відповідно до умов договору про іпотечний кредит № CNKUG 40000004435 від 11.04.2008 року та кредитного договору № CNKUG 50000004435 від 11.04.2008 року, зарахувати їх в рахунок сплати тіла кредиту та відсотків.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 11.04.2008 року між ним та ЗАТ “ПриватБанк” в особі начальника Куликівського відділення філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” було укладено договір про іпотечний кредит №CNKUG 40000004435 та кредитний договір №CNKUG 50000004435. Згідно даних договорів позивач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 75000(сімдесят п’ять тисяч) гривень зі сплатою 15 (п’ятнадцяти)% річних. На виконання умов даних договорів він відповідально сплачує взятий кредит та відсотки по кредиту в національній валюті гривні, відповідно до умов договору про іпотечний кредит.

09.09.2008 року Куликівським відділенням філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в порушення норм чинного законодавства, без його згоди та відома було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №CNCUG 40000004435, додаткову угоду кредитного договору №CNCUG 50000004435 та 02.06.2009 року укладено додаткову угоду №2 згідно яких була змінена валюта (з гривень на долари США) договору та відсоткова ставка. Після складання даних додаткових угод Куликівське відділення філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” почало обраховувати сплату кредиту та відсотків по ньому в доларах США. Обрахування сплати кредиту та відсотків по кредиту за даними додатковими угодами штучно збільшили його заборгованість по кредиту за рахунок перерахунку курсової різниці.

З даними додатковими угодами, а саме: додатковою угодою до договору про іпотечний кредит №CNCUG 10000004435 від 09.09.2008 року, додатковою угодою до кредитного договору №CNCUG 50000004435 від 09.09.2008 року, додатковою угодою №2 від 02.06.2009 року він не згоден, їх він не підписував та нікому не надавав доручень щодо підписання додаткових угод, підписи на вказаних документах не його.

Договором про іпотечний кредит №CNKUG 40000004435 від 11.04.2008 року та кредитним договором №CNKUG 50000004435 від 11.04.2008 року не передбачена зміна валюти кредиту.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Підтримав обґрунтування, викладенне в позові та пояснив, що позивач спірні угоди з банком не укладав, їх не підписував і про їх укладення повідомлений не був. А отже своєї волі на укладання вказаних угод не виявляв. Платежі на погашення кредиту проводились в гривні дружиною позивача.

Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що від імені позивача спірні угоди уклала та підписала його дружина, яка діяла в інтересах сім’ї на підставі ст. 65 СК України. Вважав, що позивачу було відомо про укладення спірних угод, оскільки їх умови деякий час виконувались.

Третя особа по справі – ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечувала та просила в його задоволенні відмовити. Пояснила, що дійсно, спірні угоди від імені позивача підписувала його дружина без жодних на те повноважень. Але це було зроблено в інтересах позивача.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він спірних угод не укладав, про їх існування не знав та не підписував їх. Платежі по кредиту здійснювала його дружина, яку він не уповноважував укладати та підписувати від його імені будь-які угоди.

          Заслухавши представника позивача, представника відповідача, третю особу та свідків та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2008 року між позивачем та ЗАТ “ПриватБанк” в особі начальника Куликівського відділення філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” було укладено договір про іпотечний кредит №CNKUG 40000004435 та кредитний договір №CNKUG 50000004435. Згідно даних договорів позивач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 75000(сімдесят п’ять тисяч) гривень зі сплатою 15 (п’ятнадцяти)% річних. На виконання умов даних договорів він відповідально сплачує взятий кредит та відсотки по кредиту в національній валюті гривні.

09.09.2008 року Куликівським відділенням філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, в порушення норм чинного законодавства, без згоди та відома позивача було укладено додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №CNCUG 40000004435, додаткову угоду кредитного договору №CNCUG 50000004435 та 02.06.2009 року укладено додаткову угоду №2 згідно яких була змінена валюта (з гривень на долари США) договору та відсоткова ставка. Після складання даних додаткових угод Куликівське відділення філії ЧРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк” почало обраховувати сплату кредиту та відсотків по ньому в доларах США. Обрахування сплати кредиту та відсотків по кредиту за даними додатковими угодами збільшили заборгованість по кредиту за рахунок перерахунку курсової різниці.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 оспорювані ним додаткові угоди не підписував і повноважень на їх підписання від свого імені нікому на давав. Про їх існування повідомлений не був і їх умови не виконував. Жодним чином не виражав свого волевиявлення щодо укладення цих угод.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На підставі ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною та юридичною особо

Отже, спірні угоди були укладенні без волевиявлення позивача, з порушенням вимог щодо їх письмової форми, оскільки не були ним підписані. Отже, спірні вимоги були вчинені з порушенням вимог ст.. 203, 207, 208 ЦК України, що в свою чергу тягне визнання їх недійсними згідно ст. 215 ЦК України. Отже вимоги позивача щодо визнання спірних угод недійсними підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 216 ЦК України, підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо зобов’язання відповідача зробити перерахунок сплачених коштів згідно умов договору про іпотечний кредит №CNKUG 40000004435 та кредитного договору №CNKUG 50000004435 від 11.04.2008 року, та зарахування їх в рахунок сплати тіла кредиту та відсотків.

Суд не може прийняти посилання представника відповідача на ст. 65 СК України, як на підставу дійсності спірних угод, оскільки предмет цих угод явно виходить за межі дрібних побутових.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 203, 205, 207, 208, 215, 216 ЦК, ст.. 65 СК України, .ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати додаткову угоду від 09.09.2008 року до договору про іпотечний кредит № CNCUG 40000004435 від 11.04.2008 року, додаткову угоду від 09.09.2008 року до кредитного договору №CNCUG 50000004435 від 11.04..2008 року, а також додаткову угоду № 2 від 02.06.2009 року, укладені між ЗАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 недійсним з моменту їх укладення.

3.          Зобов’язати ПАТ КБ «Приват банк» зробити перерахунок коштів, сплачених ОСОБА_1 з 01.09.2008 року в рахунок погашення кредиту та відсотків по кредиту відповідно до умов договору про іпотечний кредит № CNKUG 40000004435 від 11.04.2008 року та кредитного договору № CNKUG 50000004435 від 11.04.2008 року, зарахувавши їх в рахунок сплати тіла кредиту та відсотків.

4.          Стягнути з ПАТ КБ «Приват банк» на користь місцевого бюджету Куликівської селищної ради код отримувача №22827065, розрахунковий рахунок №31411537700259 УДК в Чернігівській області код №22090100 МФО 853592 судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

5.          Стягнути з ПАТ КБ «Приват банк» на рахунок місцевого бюджету Куликівського району, р\р 31217259700258, ГУДКУ в Чернігівській області, код одержувача 22827065, МФО 853592, код платежу 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

6.          Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_3