№ 15501421, 06.05.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 3-2868/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2011 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ІВЦ «Укрморінформ», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ІВЦ «Укрморінформ», в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення та перерахування узгодженого податкового зобов’язання по податку на прибуток по уточнюючому розрахунку за 9 місяців 2010року зі строком сплати 24.12.2010 року, за результатами перевірки складений акт, головним державним податковим ревізором –інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення .

Правопорушник викликався до суду на 28 квітня 2011 року, однак до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обов’язкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 261014 від 18 лютого 2011 року, актом перевірки від 08.02.2011 р. № 25/1(51-1)25915025.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань на платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність, та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

           Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси                                                   ОСОБА_3