№ 15425814, 10.05.2011, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 3-292/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 рокум. Перечин Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, головного бухгалтера ВАТ «Перечинський ЛХК»,-

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Перечинський ЛХК», що розташоване у м.Перечин по вул.Червоноармійській, 25 Закарпатської області, занизила податок на прибуток підприємств за період з 01 січня 2009 року по 30 вересня 2010 року на загальну суму 127487 грн. та зниження податку з доходу нерезидента у сумі 1095, 46 грн., чим порушила Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

У судове засідання ОСОБА_1 не з”явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, причини своєї неявки судді не повідомила.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 53/23-1 від 10 лютого 2011року та актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Перечинський ЛХК» № 57/23-0/00274105 від 10 лютого 2011 року.

Отже, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правоворушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністартивні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з часу вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правоворушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, с у д д я,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП — закрити у зв”язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2