№ 15310113, 20.04.2011, Вовчанський районний суд Харківської області

                                                                                                              2008/4-178/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20.04.2011 .

Судья Волчанского районного суда Харьковской области Уханёва І.С. рассмотрев материалы по представлению следователя СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о производстве выемки,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Следователь СО Волчанского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, по согласованию с прокурором, внес представление о проведении выемки у должностных лиц Харьковского ГРУ ПАО КБ «Приватбанк»г.Харьков (МФО 351533) документов ООО «Агат –I.К»код 35247439, которые содержат банковскую тайну и находятся в учреждении банка.

          Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения представления следователя судом не усматривается.

          В соответствии со ст.178 УПК Украины, выемка производится по мотивированному постановлению следователя. Выемка материальных носителей секретной информации и документов, содержащих банковскую тайну, проводится только по мотивированному постановлению судьи и в порядке, согласованном с руководителем соответствующего учреждения.

          Как усматривается из материалов дела, следователь внес представление о выемке бухгалтерских и налоговых документов, данных свидетельствующих о содержащейся в них секретной информации или банковской тайны не представлено, поэтому выемка указанных документов должна проводиться по мотивированному представлению следователя.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.178 УПК Украины, -

                                                  П О С Т А Н О В И Л:

          Представление следователя о проведении выемки у должностных лиц Харьковского ГРУ ПАО КБ «Приватбанк»г.Харьков (МФО 351533) документов ООО «Агат –I.К»код 35247439, которые содержат банковскую тайну и находятся в учреждении банка –оставить без удовлетворения.

          Постановление обжалования не подлежит.

          Судья