№ 15039263, 11.04.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/3-910/2011

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Грищенко В.М., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Спортивний клуб дзюдо «Тайфу», проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Спортивний клуб дзюдо «Тайфу», розташованого по пр. Правди, буд. 36 в м. Дніпропетровську, згідно акту перевірки від 03.03.2011 року, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до банку на перерахування належного до сплати єдиного податку за 4 квартал 2010 року в сумі 2217 грн. по строку сплати 20.01.2010 року. Фактично погашено борг платіжним дорученням від 28.01.2011 року за №2 на суму 0,10 грн. з затримкою на 10 днів, чим порушив абз. 4 п.3 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»зі змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 03.03.2011 року № 690/15-1/19151658 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АХ № 668825 від 03 березня 2011 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1, у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі ста сімдесяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Грищенко