№ 14759634, 25.03.2011, Киевский районный суд города Симферополя

Справа № 3-944/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року суддя Київського районного суду м. Сімферополя Бєлоусов М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ м. Сімферополя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 19/23-2 про адміністративне правопорушення серії КН № 587134 від 16.02.2011 року, при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «СОШ», ЕДРПОУ 32684276 розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 41, офіс 509, щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року, було виявлено порушення, допущене директором підприємства ОСОБА_1, згідно з актом перевірки № 21698/23-2/32684276 від 31.12.2010р., яке виразилося в тому, що податковий облік вівся з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме: занижено податок на додану вартість у сумі 2368186 грн., податок із доходів фізичних осіб у сумі 235,13,4 грн., податок на прибуток у сумі 3215,00 грн. Порушення є тривалим. Було порушено п.п. 4.1.1., 4.1.6. п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.4.1. п.7.4., ст.. 7, п.9.8. ст.. 9. ЗУ « Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 4.2.1, п.4.2. ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» п.п. 7.3.1. п. 7.3., п.п. 7.4.1. п.7.4., п.п. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином, від пояснень відмовився, про що свідчить акт, складений податковими ревизорами-інспекторами. Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ участь правопорушника при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши представлений матеріал, вважаю, що провадження за адміністративним матеріалом підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 163-1 ч. 1 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Стаття 163-4 ч. 1 КупАП, передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян .

Відповідно до ст.256 КУоАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути вказано дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я і по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника, місце, час і суть адміністративного правопорушення . Особа яка вчинила правопорушення має право подати пояснення і зауваження відносно змісту протоколу, які додаються до протоколу.

У складеному ж протоколі не описана суть вчиненого правопорушення, в чому саме виражено порушення ведення податкового обліку, посилання на акт перевірки необґрунтоване, оскільки суть порушення, повинна бути, в повному об'ємі відбита в протоколі, Крім того, не в повній мірі викладені відоміості про особу правопорушника та не зазначено місце і час адміністративного правопорушення.

Оскільки протокол не містить в собі вищезгаданих відомостей, підстав для залучення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не вбачається і можливість усунення відмічених вище недоліків протоколу втрачена.

Керуючись ст.ст.163-1, ч. 1 ст. 163-4, 247, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження за адміністративним матеріалом щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: