№ 14728810, 28.03.2011, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 3-736/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, місце проживання: АДРЕСА_1, місце прописки: АДРЕСА_2, не працює приватним;

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2010 року о 22 годині 30 хв. під час перевірки дільничним інспектором Світловодського МВ УМВС Хоменко М.М, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за своїм місцем прописки, а саме: АДРЕСА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 000512 від 21.03.2011 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинків (квартири) у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, проте надав письмову заяву, в якій зазначив, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, та просить розглянути справу без його участі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення можливо визнати те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачається.

Вивченням особи порушника ОСОБА_1 встановлено, що останній не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

В звязку з чим суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення та необхідність застосування адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 23231432, МФО 823016Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути предьявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.І. Макарова