№ 14493552, 24.03.2011, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 3232/11р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером

Миргородської міжрайонної оптово-торгівельної бази,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП

встановив:

24 лютого 2011року начальник В-Багачанського відділення Миргородської ОДПІ розглянувши матеріали перевірки Миргородської міжрайонної оптово-торгівельної бази Полтавської облспоживспілки (магазин с. Красногорівка Великобагачанського району) встановив, що згідно акта перевірки від 27.01.2011р. №0013/16/23/01762966 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування фіскального звітного чеку за 19.01.2010р. та порушення порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання (виявлено нестачу товарів на суму 65грн.20коп.,чим було порушено п.9,12 ст.3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг від 06.07.1995р. №265/95-ВР (із змінами і доповненнями) в редакції Закону України від 01.06.2000р. №1776-111.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією акту перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів і ліцензій (а.с.2).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому

Керуючись ч.1 ст.155-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -