Приговор № 14442937, 24.03.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

Справа №1-7/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Андріїв І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода - Шлишковецька Могилів Подільського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2010 року близько 16 години ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «НОКІА 1208», серійний номер НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар», №НОМЕР_2, після чого з місця події зник, завдавши таким чином ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 139 грн.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав і суду пояснив, що 01.04.2010 року, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, непомітно для ОСОБА_2 викрав мобільний телефон марки «НОКІА 1208». В подальшому мобільний телефон продав за півтори літра горілки громадянину ОСОБА_3, а сім карту до мобільного телефону віддав своїй двоюрідній сестрі ОСОБА_4 Про те, що мобільний телефон та сім карта до нього крадені ОСОБА_1 нікому не розповідав. Декілька днів потому до нього приїхали працівники міліції, яким ОСОБА_1 і розповів про викрадення у ОСОБА_2 мобільного телефону та сім карти до нього.

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що у ОСОБА_1 було викрадено належний йому мобільний телефон марки «НОКІА 1208». Претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має.

Крім того, вчинення підсудним злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом добровільної видачі від 15.04.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон марки «НОКІА 1208», серійний номер НОМЕР_1 /а.с. 18/;

- протоколом добровільної видачі від 15.04.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 було вилучено сім карту до мобільного телефону оператора «Київстар», №НОМЕР_2/а.с. 21/;

- протоколом огляду предметів від 05.05.2010 року мобільного телефону марки «НОКІА 1208»та сім карти до нього мобільного оператора «Київстар», №НОМЕР_2/а.с 45/;

- висновком спеціаліста №1098 від 21.04.2010 року /а.с. 30-34/ та висновком судово товарознавчої експертизи №1255 від 11.05.2010 року /а.с. 69 72/, згідно яких вартість мобільного телефону марки «НОКІА 1208»становить 114 грн.;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_5 /а.с. 65/, ОСОБА_4 /а.с. 66/, ОСОБА_3 /а.с. 67/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, потерпілого та оголошенням показів свідків, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 53/, злочин вчинив вперше, за відсутності у відповідності до положень ст.67 КК України обставин, які обтяжують його покарання та за наявності обставини, яка його пом'якшує щире каяття, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Витрати по справі в розмірі 2666 грн. 76 коп. за проведення товарознавчого дослідження та товарознавчої експертизи відповідно до положень ст. 91, 93 КПК слід стягнути з підсудного, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами справи /а.с. 30-34; 69-72/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 90 /дев*яносто/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «НОКІА 1208», серійний номер НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар», №НОМЕР_2, - залишити власнику ОСОБА_2, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 2666 грн. 76 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженого, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Цимбалюк Л.П.