№ 14183372, 23.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 3-698/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського МРВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

22.01.2011 року о 18 год. 17 хв. на Броварському проспекті м. Києва водій ОСОБА_1 керував автомобілем в населеному пункті та рухався зі швидкістю 119 км/год. чим перевищив встановлене обмеження швидкості на 59 км/год. Швидкість виміряна приладом «Арена»-0903215.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 395981 від 22.01.2011 року, згідно якого встановлено факт перевищення ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом швидкості руху, що було зафіксовано відповідним приладом для визначення швидкості руху. До змісту протоколу правопорушник зауважень не мав.

Підстав для критичної оцінки самого протоколу про адміністративне правопорушення - у суду відсутні.

Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху, а саме п. 12.4 Правил, щодо перевищення допустимої швидкості руху в населених пунктах.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

З адміністративних матеріалів не вбачається наявність підстав для застосування іншого виду стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.122 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 23570059; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: С. М. Вознюк