Постановление суда № 141304534, 09.11.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

09.11.2026Справа № 910/14218/26

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про стягнення 33 507,44 грн

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІМАТ" (далі - позивач, ТОВ "БІМАТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - відповідач, ТОВ "КОНКРІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ") про стягнення 33 507,44 грн, з яких: 25 420,91 грн основного боргу, 5 982,56 грн пені, 585,03 грн 3% річних, 1 518,94 грн інфляційних нарахувань. Позивач також просив зазначити в рішенні суду, що орган (особа), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, повинен нарахувати 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України за такою формулою: "Борг х Кількість днів прострочення х 3/100%/365 днів", та інфляційних збитків за формулою: "Сума збитку (за 1 місяць) = Сума боргу х Індекс інфляції / 100 % - Сума боргу; Загальна сума інфляційних збитків визначається шляхом додавання щомісячних сум збитків" до моменту виконання цього рішення в частині основного боргу і стягнути суму 3 % та інфляційних збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНКРІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (Код ЄДРПОУ 44820806, Україна, 04050, місто Київ, вул.Іллєнка Юрія, будинок 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІМАТ" (код ЄДРПОУ 39812547, місцезнаходження: 08202, Київська обл., м. Ірпінь вул. Соборна, 152, IBAN: НОМЕР_1 в банк Акціонерне товариство "ОТП БАНК", МФО 300528).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здйснив у повному обсязі оплату вартості за поставлений товар за Договором поставки №Б/12/2026 від 13.03.2026 (далі - Договір) станом на 04.11.2026.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 04.11.2026 (вх. № 14218/26 від 05.11.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

В абз. 2 стор. 3 позовної заяви позивач стверджує, що "...ТОВ "БІМАТ" було поставлено ТОВ "КОНКРІТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" бетонні суміші готові до використання ... в період з 26.03.2026 по 03.06.2026 на загальну суму 2 049 085,01 грн в т.ч. ПДВ, а Боржник сплатив за товар та надані послуги лише 2 023 664,10 грн в т.ч. ПДВ". Проте, позивач не зазначив жодні конкретно-визначені докази на підтвердження поставки та оплати товару на вказаниі ним загальні суми (видаткові накладні, акти надання послуг, платіжні інструкції, тощо).

Наведене свідчить, що позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими він обгрунтовує позовні вимоги, а відповідно такі обставини викладено не повно, у свою чергу, відсутній і обґрунтований розрахунок визначеної позивачем суми основного боргу у розмірі 25 420,91 грн.

Крім того, визначаючи суму основного боргу відповідача та здійснюючи розрахунки сум пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, позивач у позовній заяві не визначає, коли саме відповідно до умов Договору виникло прострочення з оплати суми основного боргу (в цілому або окремих складових суми основного боргу (за певною видатковою накладною та/або певним актом надання послуг)).

Суд також звертає увагу, що у доданому до позовної заяви розрахунку сум пені, 3% річних, інфляційних нарахувань (додаток № 8) позивач здійснює розрахунки за окремі періоди на суми заборгованості, яка існувала у вказаний період. (наприклад, за період з 13.05.2026 по 14.05.2026 заборгованість в розмірі 47 050,40 грн, за період з 13.05.2026 по 19.05.2026 заборгованість в розмірі 31 652,24 грн). Проте, жодні пояснення, розрахунки та докази на підтвердження того, що у вказаний позивачем період існувала заборгованість у визначеній позивачем сумі, - не зазначено ні у позовній заяві, ні у доданому до позовної заяви розрахунку.

З огляду нанавдене, додані до позовної заяви розрахунки сум пені, 3% річних, інфляційних нарахувань не є обгрунтованими.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивачем не дотримано вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України з огляду на таке.

В абз. 12 стор. 4 позовної заяви позивач зазначив, що "Товар був прийнятий Покупцем, про що зазначено у видаткових накладних та актах наданих послуг, що додаються".

Проте, ні у тексті позовної заяви, ні безпосередньо у додатках № 5, 6 до позовної заяви (5. Копії Видаткових накладних (ціна з ПДВ) на 34 арк. в 1 прим; 6. Копії актів надання послуг на 6 арк. в 1 прим.) позивач не зазначив перелік видаткових накладних та актів надання послуг, які ним додано до позовної заяви.

Суд звертає увагу, що у додатку № 7 до позовної заяви (7. Копії доказів оплати платіжні інструкції 2026 на 13 арк. в 1 прим.) позивач також не зазначив перелік платіжних інструкцій, які ним додано до позовної заяви.

За відсутності переліку документів, що додаються до позовної заяви у додатку № 5, 6, 7 суд позбавлений можливості перевірити фактичне долучення до позовної заяви цих докуентів.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити конкретно-визначені докази на підтвердження поставки та оплати товару за Договором у спірний період;

- надати письмові пояснення щодо початку прострочення відповідачем оплати відповідно до умов Договору (суми основного боргу в цілому або окремих складових суми основного боргу (за певною видатковою накладною та/або певним актом надання послуг));

- надати обґрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, що стягуються з відповідача;

- навести перелік документів, доданих до позовної заяви згідно додатків № 5, 6, 7.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити конкретно-визначені докази на підтвердження поставки та оплати товару за Договором у спірний період;

- надати письмові пояснення щодо початку прострочення відповідачем оплати відповідно до умов Договору (суми основного боргу в цілому або окремих складових суми основного боргу (за певною видатковою накладною та/або певним актом надання послуг));

- надати обґрунтований розрахунок сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, що стягуються з відповідача;

- навести перелік документів, доданих до позовної заяви згідно додатків № 5, 6, 7.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.11.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА