Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/17929/26
провадження № 2/753/15481/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
22 травня 2026 року Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/27659015-CK_SB від 28 липня 2024 року в розмірі 49 272,89 грн., з яких 30 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 19 272,89 грн. - заборгованість за процентами.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 01 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30 вересня 2026 року заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено та замінено первісного позивача АТ «ТАСКОМБАНК» його процесуальним правонаступником - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».
Позов мотивовано тим, що 28 липня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № 002/27659015-CK_SB, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.
29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф. На підставі акта приймання-передачі та витягу з Реєстру прав вимоги до нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 002/27659015-CK_SB. У Реєстрі зазначено заборгованість у сумі 53 394,71 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 30.09.2026 справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Факт укладення кредитного договору та надання кредиту підтверджується умовами договору, даними про ідентифікацію відповідача й інформаційною довідкою про перерахування кредитних коштів. Виписка з особового рахунка підтверджує наявність заборгованості за тілом кредиту та процентами. Доказів повернення кредиту або сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Договір факторингу, акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги та витяг із нього підтверджують перехід до позивача права вимоги до відповідача за кредитним договором. Сума в Реєстрі прав вимоги - 53 394,71 грн - відрізняється від суми, заявленої первісним позивачем. Водночас процесуальне правонаступництво не змінює предмета або розміру позовних вимог.
Суд розглядає позов у межах первісно заявлених вимог - 49 272,89 грн, з яких 30 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 19 272,89 грн заборгованості за процентами.
Оцінивши докази у сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40грн. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором № 002/27659015-CK_SB від 28 липня 2024 року в сумі 49 272,89 грн (сорок дев`ять тисяч двісті сімдесят дві гривні 89 копійок), з яких 30 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 19 272,89 грн - заборгованість за процентами, а також судовий збір у сумі 2662,40грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09.11.2026
Суддя: Комаревцева Л.В.
Судебное решение № 141293851, Дарницький районний суд міста Києва было принято 09.11.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 753/17929/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: