Решение № 141293818, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24501/26

провадження № 2/753/19957/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» (далі - ТОВ «НОВОБУДОВА», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначає, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . ТОВ «НОВОБУДОВА» визначено управителем будинку та надавачем послуг з управління будинком; позивач також організовує надання послуг з вивезення побутових відходів.

За розрахунком позивача, за період з 01.08.2019 до 01.07.2026 основний борг становить 1 250,17 грн. Позивач також просить стягнути 239,79 грн трьох процентів річних і 729,08 грн інфляційних нарахувань, нарахованих за періоди з 01.08.2019 до 01.02.2022 та з 01.01.2024 до 01.09.2026. Загальна сума позову становить 2 219,04 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13.10.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подав. Частина п`ята статті 279 ЦПК України передбачає: суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, дослідивши письмові докази та перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Це підтверджується долученим до позову свідоцтвом про право власності.

Рішенням зборів співвласників ТОВ «НОВОБУДОВА» визначено управителем будинку. У матеріалах справи є договір № 35 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладений 27.12.2019 уповноваженими представниками співвласників та позивачем. Також долучено договори щодо надання послуг з вивезення побутових відходів.

За розрахунком позивача, плата за утримання та управління будинком нараховувалась з урахуванням площі квартири відповідача - 76,8 кв. м - та вартості послуг, установленої для відповідних періодів. Плата за вивезення побутових відходів розраховувалась на одну особу. Наданий розрахунок визначає основний борг за період з 01.08.2019 до 01.07.2026 у сумі 1 250,17 грн з урахуванням оплати, проведеної відповідачем у липні 2026 року.

Стаття 322 ЦК України встановлює, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що споживач зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частини перша та друга статті 625 ЦК України встановлюють: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач подав окремі розрахунки трьох процентів річних та інфляційних нарахувань. У них не враховано період з 01.02.2022 до 01.01.2024; заявлені нарахування охоплюють період з 01.08.2019 до 01.02.2022 та період з 01.01.2024 до 01.09.2026. Загальна сума основного боргу, трьох процентів річних та інфляційних нарахувань становить 2 219,04 грн.

Відповідно до статті 76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина перша статті 81 ЦПК України передбачає: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеними право відповідача власності на квартиру, визначення позивача управителем будинку, надання послуг та наявність непогашеної заборгованості у заявленому розмірі. Доказів сплати боргу або спростування розрахунків відповідач суду не надав. Тому позовні вимоги про стягнення 2 219,04 грн є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд покладає на відповідача судові витрати.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 77, 79-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, статтями 322, 526, 625 ЦК України та пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», код ЄДРПОУ 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10, заборгованість за житлово-комунальні послуги, три проценти річних та інфляційні нарахування в загальному розмірі 2 219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) гривень 04 копійки, витрати по сплаті судового збору в сумі 3 328,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя Л.В. Комаревцева