Решение № 141293817, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/24330/26

провадження № 2/753/19796/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ТОВ «НОВОБУДОВА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивач зазначив, що є управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому відповідачу належить квартира АДРЕСА_2 загальною площею 105,2 кв. м. Позивач також стверджує, що надавав послугу з управління будинком і забезпечував вивезення побутових відходів.

За розрахунком позивача, за період з 01.06.2026 до 01.10.2026 утворилася заборгованість у розмірі 1 334,31 грн за житлово-комунальні послуги. Позивач додатково нарахував 13,38 грн трьох процентів річних та 5,38 грн інфляційних втрат і просить стягнути загалом 1 353,03 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12.10.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У матеріалах справи є попереднє звернення позивача про видачу судового наказу та ухвала від 24.09.2026 про відмову у видачі судового наказу.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «НОВОБУДОВА» здійснює діяльність з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням співвласників цього будинку позивача визначено управителем, а документи справи містять договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Належність відповідачу квартири АДРЕСА_2 підтверджується свідоцтвом про право власності, долученим до позову.

Документи справи також містять договори позивача з ТОВ «Селтік ТБО» про надання послуг з управління побутовими відходами, а також розрахунки вартості цих послуг і заборгованості за квартирою відповідача.

За розрахунком позивача, за червень 2026 року нараховано 1 258,19 грн за послугу з управління будинком та 76,22 грн за послугу з вивезення побутових відходів. З урахуванням переплати в 0,10 грн сума основного боргу становить 1 334,31 грн. Відомостей про оплату цієї суми в матеріалах справи немає.

Стаття 322 ЦК України передбачає, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, шо зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Пункт 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» покладає на споживача обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частина друга цієї статті передбачає, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач подав розрахунки трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за заявлений період. Зазначені ним суми - 13,38 грн і 5,38 грн - разом з основним боргом становлять 1 353,07 грн, тоді як у прохальній частині позову заявлено до стягнення 1 353,03 грн. Відповідно до засади диспозитивності суд розглядає справу в межах заявлених вимог і не може присудити більше, ніж просить позивач. Тому стягненню підлягає заявлена сума - 1 353,03 грн.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає підтвердженими право позивача на надання послуг у будинку, право власності відповідача на квартиру, нарахування плати та відсутність доказів її сплати. Тому вимога про стягнення 1 353,03 грн є обґрунтованою.

Позивач надав платіжні документи на підтвердження сплати судового збору за заяву про видачу судового наказу та за подання позову. У позові заявлено до відшкодування 3 328,00 грн судового збору. За частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю в межах заявленої суми, ці витрати належить стягнути з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76, 77, 79-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса квартири: АДРЕСА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА», код ЄДРПОУ 32917247, місцезнаходження: 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 10, IBAN НОМЕР_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги та нарахування за статтею 625 ЦК України в розмірі 1 353 (одна тисяча триста п`ятдесят три) гривні 03 копійки, судовий збів в сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026.

Суддя Л.В. Комаревцева