Постановление суда № 141293733, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 627/509/18

провадження № 6/753/1369/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"09" листопада 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Солодуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» через представника Шафігіну Вікторію Русланівну звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 627/509/18, виданому Дарницьким районним судом міста Києва 18.12.2019, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а також видати дублікат зазначеного виконавчого листа. У разі встановлення пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник просить поновити такий строк.

На обґрунтування заяви зазначено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, на підставі якого до заявника перейшли права вимоги за кредитними договорами, включеними до відповідних реєстрів боргових зобов`язань, зокрема за кредитним зобов`язанням ОСОБА_1 .

Заявник указує, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № 61046295. Постановою державного виконавця від 07.04.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу. Під час передання прав вимоги оригінал виконавчого листа заявнику не передавався.

Для з`ясування місцезнаходження оригіналу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» направило до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» запит від 12.03.2026. У відповідь банк повідомив про неможливість передання документів у зв`язку зі знищенням архівного приміщення під час ракетного обстрілу 05.10.2025.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника просила розглянути заяву без своєї участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15.04.2019 у справі № 627/509/18 позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 71 183,82 грн. та судові витрати в розмірі 1 762,00 грн., а всього - 72 945,82 грн.

На виконання зазначеного рішення 18.12.2019 видано виконавчий лист № 627/509/18.

Постановою державного виконавця від 07.04.2020 у виконавчому провадженні № 61046295 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю виявленого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025. Відповідно до його умов банк відступає фактору права вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах боргових зобов`язань.

Договором передбачено перехід прав кредитора в повному обсязі, зокрема прав, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень. Моментом переходу відповідної частини прав вимоги визначено підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань.

Актом № 10 від 18.09.2025 підтверджено передання банком та прийняття фактором Реєстру боргових зобов`язань № 10.

У витягу із зазначеного реєстру за порядковим номером 28517 наведено відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитний договір б/н із датою відкриття рахунку 16.03.2012 та референсом НОМЕР_1 .

Суд ураховує, що у рішенні та постанові державного виконавця РНОКПП боржника зазначено як НОМЕР_2 , тоді як у заяві та витягу з реєстру - 2794122371.

Ця розбіжність підлягає оцінці у сукупності з іншими відомостями, що індивідуалізують боржника та кредитне зобов`язання. Зокрема, у документах збігаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, дата його народження, а дата, наведена у реєстрі щодо кредитного рахунку, відповідає даті кредитного договору, установленій рішенням суду. Відомості про місце проживання також стосуються Харківського шосе у місті Києві та квартири АДРЕСА_1 .

Оцінюючи наведені відомості разом із договором факторингу, актом приймання-передачі та витягом із реєстру, суд доходить висновку про належність переданої заявнику вимоги до кредитного зобов`язання, щодо якого ухвалено рішення у цій справі.

При цьому зазначений висновок не є виправленням РНОКПП у судовому рішенні або виконавчому листі. Питання виправлення відповідних реквізитів вирішується в установленому процесуальним законом порядку.

Суд також ураховує відмінність між сумою, присудженою рішенням, та сумою заборгованості 18 475,59 грн., наведеною у витягу з реєстру.

Зазначені показники сформовані на різні дати та мають різний склад: рішенням стягнуто заборгованість, яка включає основний борг, проценти та штрафні санкції, тоді як відповідні графи реєстру відображають показники основного боргу та процентів за даними банківського обліку станом на 18.09.2025.

За умовами договору факторингу переданню підлягають права за відповідним кредитним зобов`язанням у повному обсязі, включаючи права, що випливають із судових справ. Тому сама нерівність наведених сум не спростовує переходу права вимоги.

Водночас процесуальне правонаступництво не змінює змісту судового рішення та не надає заявнику права на повторне стягнення вже сплачених сум. Фактичне виконання зобов`язання, зокрема здійснені платежі, підлягає врахуванню під час примусового виконання.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України відступлення права вимоги є підставою заміни кредитора у зобов`язанні. За статтями 55, 442 ЦПК України матеріальне правонаступництво може бути підставою процесуальної заміни стягувача, зокрема у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. ЦПК України.

Оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, заявлена вимога про заміну стягувача саме у виконавчому листі підлягає вирішенню за правилами ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Заявником надано запит від 12.03.2026 № 749958/10-03 та витяг із додатка до нього, до якого включено ОСОБА_1 за зобов`язанням із референсом SAMDN52000059831897.

У відповіді від 18.03.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що оригінали документів за наведеним переліком клієнтів, які надійшли до банку до 05.10.2025 включно, зберігалися в архівному приміщенні, знищеному цього дня під час ракетного обстрілу. До відповіді додано матеріали органів ДСНС щодо пожежі.

У сукупності з постановою про повернення виконавчого документа та відомостями про його непередання правонаступнику зазначені документи підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа.

Надані матеріали не містять відомостей про повне виконання рішення або видачу іншого дубліката цього виконавчого листа.

За підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дублікат утраченого виконавчого документа може бути виданий за умови звернення із заявою до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Після повернення виконавчого документа 07.04.2020 перебіг установленого ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічного строку почався заново. На момент набрання чинності Законом України № 2129-IX цей строк не закінчився.

Пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено переривання визначених цим Законом строків на період до припинення або скасування воєнного стану. Отже, підстав вважати строк пред`явлення цього виконавчого документа пропущеним на дату звернення заявника немає.

Оскільки вимогу про поновлення строку заявлено лише на випадок установлення його пропуску, необхідності у поновленні строку немає.

Сплата судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 21019 від 09.10.2026 на суму 79,88 грн.

За наведених обставин суд доходить висновку про наявність підстав для заміни стягувача та видачі заявнику дубліката виконавчого листа.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 55, 81, 89, 247, 260, 261, 353, 354, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтями 12, 15, пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 627/509/18, виданому Дарницьким районним судом міста Києва 18.12.2019 на виконання рішення цього суду від 15.04.2019 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 627/509/18, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 18.12.2019 на виконання рішення від 15.04.2019 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 183,82 грн.; судових витрат у розмірі 1 762,00 грн.; а всього - 72 945,82 грн.

Дублікат виконавчого листа видати замість утраченого оригіналу без зміни змісту та обсягу присудженого за рішенням суду. Заміна стягувача при виконанні здійснюється на підставі цієї ухвали.

Копію ухвали та дублікат виконавчого листа направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.