Постановление суда № 141293731, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/10992/20

провадження № 6/753/1366/26

У Х В А Л А

про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа

"09" листопада 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Солодуха В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» через представника Шафігіну Вікторію Русланівну звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі № 753/10992/20, виданому Дарницьким районним судом міста Києва 16.01.2021, з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати дублікат зазначеного виконавчого листа. У разі встановлення пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання заявник просить поновити такий строк.

На обґрунтування заяви зазначено, що 22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким заявник набув права вимоги до боржників, зазначених у відповідних реєстрах боргових зобов`язань, зокрема до ОСОБА_1 .

Заявник указує, що виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у виконавчому провадженні № НОМЕР_2. Постановою державного виконавця від 18.10.2023 виконавчий документ повернуто стягувачу. Під час передання прав вимоги оригінал виконавчого листа заявнику не передавався.

Для з`ясування місцезнаходження оригіналу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулося до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із запитом від 12.03.2026. У відповідь банк повідомив про знищення архівного приміщення, у якому зберігалися оригінали документів, під час ракетного обстрілу 05.10.2025.

Учасники справи та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просила здійснювати її розгляд без своєї участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01.12.2020 у справі № 753/10992/20 позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з боржника заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 693,38 грн., нараховані проценти в розмірі 778,36 грн. та судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

На виконання зазначеного рішення 16.01.2021 видано виконавчий лист № 753/10992/20, який пред`явлено до примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві від 18.10.2023 у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з безрезультатністю заходів щодо розшуку майна та джерел отримання доходів боржника.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як клієнтом та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як фактором укладено договір факторингу № 8-22-08/2025.

Умовами договору передбачено передання фактору прав грошової вимоги за кредитними договорами, зазначеними у відповідних реєстрах боргових зобов`язань, у тому числі прав, що випливають із судових справ та виконавчих проваджень. Пунктом 8.2 договору передбачено його використання як підстави для заміни клієнта у відповідних судових справах та переведення прав стягувача на фактора після набуття ним прав вимоги.

Моментом переходу прав вимоги за відповідною частиною кредитного портфеля визначено день підписання сторонами акта приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

Актом № 10 від 18.09.2025 підтверджено передання та прийняття Реєстру боргових зобов`язань № 10. Витяг із цього реєстру містить відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та кредитне зобов`язання з референсом SAMDN52000060240697. Зазначена у реєстрі сума заборгованості за тілом кредиту - 11 693,38 грн. - відповідає сумі основного боргу, присудженій рішенням у цій справі.

Надані договір, акт приймання-передачі, витяг із реєстру та платіжний документ щодо виконання договору факторингу в сукупності підтверджують перехід до заявника прав вимоги за зобов`язанням боржника.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитора може бути замінено внаслідок відступлення права вимоги; новий кредитор набуває відповідні права в установленому договором і законом обсязі, а згода боржника за загальним правилом не вимагається.

Статтями 55, 442 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво, зокрема заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, а заявник просить замінити стягувача саме у виконавчому листі, суд застосовує положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

При цьому зазначення у реєстрі боргових зобов`язань іншого загального розміру заборгованості не змінює змісту судового рішення та не збільшує суми, що підлягають примусовому стягненню за виданим у цій справі виконавчим листом.

Щодо видачі дубліката виконавчого листа суд зазначає таке.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дублікат утраченого виконавчого документа може бути виданий судом першої інстанції за умови звернення із заявою до закінчення строку його пред`явлення до виконання.

Знищення оригіналу виконавчого документа є його втратою та за наявності інших установлених законом умов становить підставу для видачі дубліката.

Із запиту ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» від 12.03.2026 № 749958/10-03 та витягу з додатка до нього вбачається, що заявник з`ясовував наявність виконавчих документів, зокрема щодо ОСОБА_1 за зобов`язанням із референсом SAMDN52000060240697.

У відповіді від 18.03.2026 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що за результатами перевірки внутрішніх реєстрів оригінали документів за наведеним переліком клієнтів, які надійшли до банку до 05.10.2025 включно, перебували в архівному приміщенні, знищеному цього дня під час ракетного обстрілу. До відповіді додано матеріали органів ДСНС щодо пожежі.

Наведені документи у сукупності з постановою про повернення виконавчого документа підтверджують втрату оригіналу виконавчого листа та неможливість його передання правонаступнику. Надані матеріали не містять відомостей про повне виконання рішення або про видачу іншого дубліката цього виконавчого листа.

За положеннями ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» загальний строк пред`явлення виконавчого документа становить три роки. Пред`явлення документа до виконання перериває цей строк, а після повернення через неможливість виконання його перебіг визначається з дня повернення. Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ повернуто стягувачу 18.10.2023, тоді як заяву про видачу дубліката подано 14.10.2026, тобто до спливу трирічного строку від дня повернення. Отже, строк звернення із цією заявою не пропущено.

Оскільки заявник просив поновити строк лише за умови встановлення його пропуску, підстав для поновлення строку в цьому випадку немає.

Сплата судового збору за видачу дубліката підтверджується платіжною інструкцією № 21022 від 09.10.2026 на суму 79,88 грн.

Таким чином, підтверджено перехід до заявника прав вимоги, втрату оригіналу виконавчого листа та звернення за його дублікатом у межах установленого строку. Заява про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 512, 514, 516 ЦК України, статтями 55, 247, 260, 261, 353, 354, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 753/10992/20, виданому Дарницьким районним судом міста Києва 16.01.2021 на виконання заочного рішення цього суду від 01.12.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, з Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, місцезнаходження: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 753/10992/20, виданого Дарницьким районним судом міста Києва 16.01.2021 на виконання заочного рішення від 01.12.2020 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : 11 693,38 грн. заборгованості за тілом кредиту; 778,36 грн. нарахованих процентів; 2 102,00 грн. судових витрат.

Дублікат виконавчого листа видати замість утраченого оригіналу, без зміни змісту та обсягу присудженого за судовим рішенням. Заміна стягувача при виконанні здійснюється на підставі цієї ухвали.

Копію ухвали та дублікат виконавчого листа направити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за адресою: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не вручено в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя: Л.В. Комаревцева