Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 589/489/24
Провадження № 1-кп/589/222/26
УХВАЛА
24 липня 2026 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,
питання відмови від захисника та призначення захисника,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від участі захисника ОСОБА_6 , просив призначити йому іншого захисника. Зокрема, вказав, що подав скаргу на захисника, оскільки захисник, як вважає обвинувачений, не вчиняє всіх необхідних дій на його захист, не спілкувався з ним безпосередньо в приміщенні слідчого ізолятора. Вказав на необхідність участі захисника з м. Суми, який мав би змогу приїхати до нього в ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти заміни захисника вказуючи на відсутність спільного розуміння з підзахисним лінії захисту.
Прокурор ОСОБА_5 вважає, що клопотання про відмову від призначення захисника не підлягає задоволенню.
Вислухавши думку сторін, суд вважає, що слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 з таких підстав.
Відповідно до ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відмова обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника відбулась в присутності останнього.
Згідно зі ст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Враховуючи зазначені обставини, колегія суддів вважає, за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника та вирішити питання щодо призначення обвинуваченому іншого захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від захисника ОСОБА_6 .
Призначити ОСОБА_8 (який перебуває під вартою в ДУ "Сумський слідчий ізолятор") захисника з числа адвокатів Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за вищевказаним обвинуваченням, що перебуває на розгляді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 07 вересня 2026 року о 14 год. 15 хв.
Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Судебное решение № 141290572, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області было принято 24.07.2026. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 589/489/24. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: