Постановление суда № 141276241, 05.11.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2074/26

381/2155/26

Ухвала

Іменем України

05 листопада 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруги А.С., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, -

Встановив:

08 квітня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами.

Справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О.

Зі змісту заявлених позовних вимог слідує, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧЕНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою, як позичальницею, було укладено кредитний договір № 71665359 від 05 липня 2026 року та № 8175586 від 07 липня 2026 року.

Відповідачка не виконала умови вказаних вище кредитних договорів, внаслідок чого виникла заборгованість у загальному розмірі 31 641 гривня.

В подальшому, після укладення договору факторингу № 16/09/25 від 16 вересня 2025 року, право вимоги за цими кредитними договорами перейшло до позивача у справі, як нового кредитора.

Позивач вважає, що у зв`язку із невиконанням умов кредитних договорів його права є порушеними та підлягають захисту в судовому порядку.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

В судове засідання представники позивача не з`явились, були повідомлені належним чином, подали клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

В судове засіданні не з`явилась відповідачка. Була повідомлена належними чином. 25 вересня 2026 року та 03 листопада 2026 року представницею відповідачки подана заяви про закриття провадження у справі.

Зі змісту заяв про закриття провадження у справі слідує, що відповідачка не оспорює обставини щодо укладення кредитних договорів, отримання коштів в борг та виникнення заборгованості. Однак зазначає, що 02 лютого 2026 року господарським судом Київського області було відкрито провадження у справі № 911/3575/25 про банкрутство ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 08 жовтня 2026 року затверджений звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів та завершено процедуру реструктуризації боргів. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і не були заявлені кредиторами.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог статті 235, 255-257 ГПК України.

Тому, у зв`язку із погашенням, як незаявлених, вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», провадження в цій цивільній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

16 жовтня 2026 року представницею позивача подано заяву про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору. Зі змісту заяви слідує, що у зв`язку із погашенням вимог в межах процедури банкрутства відповідачки, спір в цій цивільній справі відсутній, а провадження підлягає закриттю із вирішенням питання повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі з огляд на наступне.

Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідна правова позиція висловлена в Постанові ОП КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Згідно приписів частини 4 статті 129 КУзПБ, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Згідно приписів частини 1 статті 134 КУзПБ, господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Згідно приписів частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

З урахуванням наведених правових норм, суд констатує, що Ухвалою господарського суду Київської області від 08 жовтня 2026 року затверджений звіт боржника про виконання плану реструктуризації боргів та завершено процедуру реструктуризації боргів. Закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Визнано погашеними вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і не були заявлені кредиторами.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог статті 235, 255-257 ГПК України.

В силу приписів статті 1 КУзПБ, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» є конкурсним кредитором за вимогами до відповідачки, так як відповідні вимоги виникли до відкриття провадження у справі про її банкрутство.

Представники ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» не заперечують, що не заявляли відповідних вимог в межах процедури банкрутства відповідачки.

В силу приписів статті 129, 134 КУзПБ, такі вимоги є погашеними у зв`язку із закриттям провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 .

Погашення вимог у відповідності до приписів статті 129, 134 КУзПБ призводить до припинення зобов`язання за кредитними договорами № 71665359 від 05 липня 2026 року та № 8175586 від 07 липня 2026 року.

Тому, суд вважає, що у зв`язку із погашенням відповідних вимог є відсутнім предмет спору, а провадження в цій цивільній справі підлягає закриттю за правилами пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Далі, в силу приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням того, що провадження в цій цивільній справі підлягає закриттю за правилами пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, сума судового збору, сплачена позивачем, підлягає поверненню.

Враховуючи вище наведене, керуючись приписами пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, -

Постановив:

Закрити провадження в цивільній справі № 381/2155/26 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договорами, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 06 квітня 2026 року № 579943961.1 судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 662,40 гривні.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Самуха В.О.