Постановление суда № 141259895, 05.11.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/10964/21

Провадження № 6/750/450/26

У Х В А Л А

05 листопада 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Василя Шурубенка про зміну порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2026 року заступник начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Василь Шурубенко з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою, в якій просить змінити порядок виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21, шляхом перерахування коштів, які були сплачені 05.08.2025 ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області, на рахунок Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Обгрунтовано заяву, зокрема, тим, що на примусовому виконанні в Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 79136702 з виконання виконавчого листа № 750/10964/21, виданого 27.08.2025 Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правничу допомогу. 18.09.2025 відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа. 06.10.2025 до відділу надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження, у зв?язку зі сплатою ним боргу за виконавчим документом на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області № НОМЕР_1 , що підтверджується квитанцією від 05.08.2025. 13.10.2025 стягувачу направлено листа щодо надання інформації про сплату боргу. 06.11.2025 стягувачем подано заяву від 03.11.2025 про те, що ним було надіслано заяву до ТУ ДСА України у Чернігівській області з проханням перерахувати йому сплачені боржником кошти на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області. Станом на 03.11.2025 на рахунок стягувача кошти не надходили. 12.05.2026 до ТУ ДСА України у Чернігівській області надіслано запит щодо надання інформації про отримання стягувачем коштів, сплачених ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області. ТУ ДСА у Чернігівській області надало відповідь від 26.05.2026, в якій повідомило, що 05.08.2025 на рахунок НОМЕР_1 надійшли кошти в сумі 1000 грн., сплачені боржником. Сплачені боржником кошти не перераховувалися стягувачу. Також, було повідомлено, що кошти повертаються безпосередньо платнику. 25.08.2026 до відділу надійшла заява боржника, в якій він зазначає, що рішення суду було виконано ним добровільно, шляхом сплати коштів на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області 05.08.2025. У вказаній заяві боржник просить державного виконавця звернутися до суду з поданням про визначення (встановлення) порядку та способу виконання судового рішення, а тому заступник начальника відділу ДВС звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2026 року справу за вказаною заявою передано на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

У судове засідання державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути заяву за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення частини другої статті 435 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності державного виконавця та учасників справи.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі і гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 140-148 том 2).

Вказане рішення суду набрало законної сили, сторонами не оскаржувалося.

Згідно із копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.08.2025 ОСОБА_1 сплатив на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1000 грн. Призначення платежу: Деснянський районний суд м. Чернігова, сплата визначеного судовим рішенням (витрати на правничу допомогу відповідачу ОСОБА_2 ) в справі № 750/10964/21, провадження № 2/750/9/25 в добровільному порядку, ОСОБА_1 (а.с. 101 том 3).

27 серпня 2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. витрат на правничу допомогу (а.с. 97 том 3).

17 вересня 2025 року стягувач ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) із заявою про початок примусового виконання судового рішення, в якій просив прийняти на примусове виконання вказаний виконавчий лист (а.с. 96 том 3).

18 вересня 2025 року старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рожко Н.В. відкрито виконавче провадження № 79136702 з виконання цього виконавчого листа (а.с. 98 том 3).

06.10.2025 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 щодо закінчення виконавчого провадження, у зв?язку з добровільним виконанням судового рішення шляхом сплати ним 05.08.2025 коштів за виконавчим документом на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області № НОМЕР_1 (а.с. 99-100 том 3).

10.10.2025 року ОСОБА_2 подав до ТУ ДСА України у Чернігівській області заяву про перерахування йому 1000 грн., які були внесені на рахунок ОСОБА_1 (а.с. 109 на звороті том 3).

13.10.2025 стягувачу ОСОБА_2 старшим державним виконавцем Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направлено листа щодо надання інформації про сплату боргу за виконавчим документом (а.с. 108 том 3).

Заявою від 03.11.2025 стягувач ОСОБА_2 повідомив старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що він надіслав заяву до ТУ ДСА України у Чернігівській області з проханням перерахувати йому сплачені боржником кошти на рахунок ТУ ДСА у Чернігівській області. Станом на 03.11.2025 на рахунок стягувача кошти не надходили (а.с. 109 том 3).

12.05.2026 начальник Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до ТУ ДСА України у Чернігівській області щодо надання інформації про отримання стягувачем ОСОБА_2 коштів у сумі 1000 грн., сплачених ОСОБА_1 на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області (а.с. 110 том 3).

Листом від 26.05.2026 ТУ ДСА у Чернігівській області повідомило начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що 05.08.2025 на депозитний рахунок НОМЕР_1 надійшли кошти в сумі 1000 грн., внесені ОСОБА_1 на власний розсуд без будь-якого зобов`язання з боку судової системи. ОСОБА_1 неодноразово повідомлялося про можливість повернення цих коштів у порядку, визначеному пунктом 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013. Також, було повідомлено, що кошти повертаються безпосередньо платнику. Разом з тим, Деснянський районний суд міста Чернігова не повідомляв та не направляв до територіального управління жодних процесуальних документів щодо зобов`язання вчинити певні дії в частині перерахування будь-яких сум у порядку забезпечення виконання судового рішення (а.с. 111 том 3).

Листом від 03.08.2026 старший державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомив боржника ОСОБА_1 про необхідність сплатити борг у виконавчому провадженні № 79136702 у сумі 1000 грн. на депозитний рахунок Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові (а.с. 112 том 3).

18.08.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою (клопотанням), в якій, зокрема, зазначив, що рішення суду було виконано ним добровільно, шляхом сплати заборгованості на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області 05.08.2025. У вказаній заяві боржник також просив державного виконавця звернутися до суду з поданням про визначення (встановлення) порядку та способу виконання судового рішення (а.с. 113-114 том 3).

Статтею 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Абзацом першим частини першої статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

У постановах Верховного Суду України від 25.11.1995 у справі № 6-1829цс15, Верховного Суду від 10.06.2019 у справі № 350/426/16-ц вказано, що поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

На підставі наданих до заяви документів та досліджених матеріалів справи, судом не встановлено обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, у зв`язку з чим суд не знаходить підстав для задоволення заяви про зміну порядку виконання судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що рішення суду тривалий час залишається невиконаним, грошові кошти ОСОБА_1 сплачені на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області на виконання цього рішення суду і значний час там перебувають, а тому з метою реального виконання судового рішення, забезпечення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає, що грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 05.08.2025 з метою виконання рішення суду на рахунок ТУ ДСА України у Чернігівській області, необхідно перерахувати на рахунок Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Василя Шурубенка про зміну порядку виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі та гідності шляхом спростування інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

З метою виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2025 року в справі № 750/10964/21, Територіальному управлінню ДСА України у Чернігівській області перерахувати з депозитного рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1000 грн., сплачені ОСОБА_1 згідно із квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 05.08.2025, на рахунок Новозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за такими реквізитами: одержувач: Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України: код ЄДРПОУ 35029699, IBAN НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк»; призначення платежу: АСВП № 79136702.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя