Єдиний державний реєстр судових рішень
____________________
Справа № 947/33037/26
Провадження № 2/947/7406/26
УХВАЛА
04.11.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
за участю секретаря - Коростій М.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.
24.09.2026 представник позивача - Черкасов Д.Г. надав до суду заяву про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачами повністю сплачена заборгованість. Також представник позивача просить повернути з державного бюджету сплачений ними за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3328 гривень.
Відповідачі до судового засідання не з`явились, повідомлялись.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
При таких обставинах, враховуючи, що на даний час відсутній предмет спору у справі, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію, закрити.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Щодо вимог представника позивача про повернення з державного бюджету сплаченого ними за подання позовної заяви судового збору слід зазначити наступне.
Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, що підтверджується Платіжною інструкцією №3748 від 20.07.2026.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При таких обставинах, суд вважає, що у цій частині заява представника позивача також підлягає задоволенню.
Керуючись ст.13,255,256,353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію - закрити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРПОУ 37607526, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Савельєва Артура, 6) повернути Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» (вул. Балківська, 1-Б, м. Одеса, 65029 код ЄДРПОУ 34674102) судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений на рахунок НОМЕР_1 , за Платіжною інструкцією №3748 від 20.07.2026.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Огренич І. В.
Судебное решение № 141258491, Київський районний суд м. Одеси было принято 04.11.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 947/33037/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: